Решение по делу № 22-1351/2020 от 12.08.2020

Судья Гудков П.В. Дело № 22-1351/2020

Дело №1-17/2020

№ 67RS0001-01-2019-002408-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Манаковой О.В.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Таранченкова А.В.,

защитников – адвокатов Цыганковой А.А., Ароновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таранченкова А.В. с дополнениями к ней адвоката Цыганковой А.А. на приговор <данные изъяты> от 16 июня 2020 года.

Выслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Таранченкова А.В. и защитника – адвоката Цыганковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выступление адвоката Ароновой Н.А. в защиту интересов осужденного Якушечкина М.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Таранченков А.В., (дата) года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., проживавший по адресу: ..., ранее судимый:

1 июня 2009 года приговором <данные изъяты>, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 9 июля 2009 года и постановления <данные изъяты> от 10 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 ноября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

19 марта 2015 года приговором <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Таранченкову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Таранченкова А.В. под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

По данному делу также осужден Якушечкин М.М. по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался.

Таранченков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, а также за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Таранченков А.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как его родители нуждаются в помощи, дети находятся на его иждивении. Отмечает, что суд формально подошел к вопросу о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку в приговоре не приведено мотивов, почему к нему нельзя применить положения указанных статей. Поясняет, что по прежнему месту работы в ООО «РУФ» характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, возместил ущерб потерпевшим, извинился перед ними, признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, установлению истины по делу, изобличению соучастника, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Обращает внимание на свой возраст, наличие постоянного места жительства, что он ведет социально полезный образ жизни, имеет сильную сожительскую привязанность и в судебном заседании пояснял, что осуществлял уход за ребенком, который проживал с ним и гражданской супругой. Полагает, что в отношении него возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую – небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до минимально возможного по каждому преступлению и окончательное наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Таранченкова А.В. адвокат Цыганкова А.А. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции отмечает, что Таранченков А.В. характеризуется положительно по фактическому месту жительства и по месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, вел активный образ жизни, проживал на протяжении длительного времени в арендованной квартире со своей фактической супругой и ее дочерью, которые крайне положительно отзываются о личности осужденного. Указывает, что суд в приговоре не указал, почему не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами положительные данные о личности осужденного, не применил положения ст. 73 УК РФ, не учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку Таранченков А.В. являлся фактически единственным источником доходов в семье, наличие кредитных обязательств, которые выплачивал осужденный. Полагает, что в приговоре не приведено мотивов, на основании которых суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что осужденный активно и положительно проявлял себя по месту работы, по месту жительства, совершенные им преступления имели случайный характер, что свидетельствует о том, что осужденный имел возможность исправиться без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Таранченкова А.В. с дополнениями к ней адвоката Цыганковой А.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Таранченкова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Таранченкова А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами по делу, в том числе телефонограммами, протоколами протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами очной ставки, заключением эксперта № от 1 июля 2019 года, протоколом проверки показаний Таранченкова А.В. на месте, а также показаниями осужденных в судебном заседании, показаниями Таранченкова А.В., данными в ходе предварительного расследования.

Показаниям потерпевших и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Таранченкова А.В., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Таранченкова А.В. в совершении вменяемых ему преступлений, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Оценка показаниям осужденного в судебном заседании судом дана верная, исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу.

Действия осужденного Таранченкова А.В. судом правильно квалифицированы по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства.

Наказание назначено осужденному Таранченкову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Таранченков А.В. совершил преступления, относящегося к небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Ряднянская ЦРБ», имеет хроническое заболевание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №942 от 19 августа 2019 года Таранченков А.В. имеет психические расстройства, однако степень изменения психики не такова, чтобы Таранченков А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Таранченкову А.В.: активное способствование расследованию преступлений и изобличение соучастника, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, иных смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба потерпевшим, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу.

Ссылка осужденного на содержание дочери гражданской супруги несостоятельна, поскольку дочь является совершеннолетней.

Положительная характеристика ФИО10, проживающей совместно с осужденным Таранченковым А.В. и имеющей с ним фактические семейные отношения, не может являться дополнительным основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку судом при назначении наказания учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таранченкову А.В., суд признал рецидив преступлений, вид рецидива определен верно.

Кроме того, по ст. 116 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Таранченкова А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совершение преступлений при рецидиве, поведение Таранченкова А.В. после отбытия наказания по последнему приговору и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Таранченкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение Таранченкова А.В. к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд назначил Таранченкову А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Таранченкову А.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней адвоката Цыганковой А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Таранченкову А.В. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Таранченкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таранченкова А.В. с дополнениями к ней адвоката Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Манакова

Судьи О.А. Бондаревич

Т.Л. Зарецкая