Решение по делу № 33-2860/2022 от 22.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0003-01-2019-000408-22

судья Харимаева Н.Б.

дело поступило 22.07.2022 г.                                                                             № 33-2860/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          19 сентября 2022 г.                                                                           г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО «Сибтехинформ» к Вантееву В.В. о взыскании денежных средств

по частной жалобе ООО «Сибтехинформ» на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 г., которым постановлено:

заявление ответчика Вантеева В.В. о взыскании судебных расходов с ООО «Сибтехинформ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибтехинформ» в пользу Вантеева В.В. судебные расходы в размере 43 624 (сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 10 копеек, из которых 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 384,10 руб. по оплате почтовых расходов, 9520 руб. стоимость авиабилетов, 4000 руб. командировочные расходы, 9720 руб. проживание в гостинице.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л:

решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. с Вантеева Виктора Васильевича в пользу ООО «Сибтехинформ» взысканы денежные средства в размере 40 тыс. руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от           26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вантеев В.В. в лице представителя адвоката Ушакова В.И. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения заявления) о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции судебных расходов в размере 43 624,4 руб., из которых 20 тыс. руб. – расходы на оплату услуг представителя, 9 520 руб. – расходы на приобретение авиабилетов,    9 720 руб. – расходы на проживание в гостинице, 4 тыс. руб. – командировочные, 384,1 руб. – почтовые расходы.

В заседание суда первой инстанции Вантеев В.В. не явился, был извещен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, его представитель Ушаков В.И. просил удовлетворить заявление в полном объеме, взыскать судебные расходы в размере 43 624,1 руб. и расходы на проезд до Бичурского районного суда Республики Бурятия в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 900 руб.

Представитель ООО «Сибтехинформ» в судебное заседание не явился, были извещены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Сибтехинформ» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определенные судом первой инстанции к взысканию судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости являются завышенными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального                  кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. исковые требования                                     ООО «Сибтехинформ» удовлетворены частично и с Вантеева В.В. взысканы денежные средства в размере 40 тыс. руб., а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от           26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявление Вантеева В.В. о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, приобретение авиабилетов, проживание в гостинице, командировочных, оплату почтовых услуг, суд исходил из того, что ... между Вантеевым В.В. (поручителем) и адвокатом Ушаковым В.И. (поверенным) был заключен договор-поручение, по условиям которого в связи с подачей                           ООО «Сибтехинформ» кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. по делу о взыскании расходов за хранение автомобиля на спецстоянке поверенный обязуется составить и подать возражения на кассационную жалобу и принять участие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы истца.

В силу пунктов 1.4, 1.5 данного договора оплата услуг поверенного по оказанию юридической помощи составляет 20 тыс. руб., а также Вантеев В.В. обязуется возместить расходы, связанные с поездкой представителя в г.Кемерово для участия в судебном заседании, выплатить командировочные в размере 1 тыс. руб. за каждый день, при этом дни вылета в г.Кемерово и возврата в г.Улан-Удэ считаются за два дня.

Во исполнение условий договора-поручения представлены квитанции    ... от ..., ... от ... об оплате поверенному денежных средств в размере 55 340 руб., а также электронные авиабилеты, кассовые чеки, посадочные талоны от ... о расходах адвоката Ушакова В.И. на проезд в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в сумме 9 520 руб., квитанции о его проживании в гостинице    ООО «<...>» г.Кемерово в течение двух суток при стоимости проживания в гостинице в сутки 4 860 руб., квитанции о расходах на почтовые услуги АО «Почта России» в размере 257,4 руб. и 126,7 руб., связанные с направлением участникам процесса возражений на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Вантеева В.В., однако не может согласиться с выводами суда о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме        20 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что исковые требования                             ООО «Сибтехинформ» о взыскании с Вантеева В.В. денежных средств за хранение принадлежащего последнему транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в сумме 152 665 руб. заявлены в суд 17.06.2019 г., спор неоднократно разрешался различными судебными инстанциями, в том числе, по кассационным жалобам на состоявшиеся по существу спора апелляционные определения суда апелляционной инстанции дело рассматривалось Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 28.04.2021 г., 13.10.2021 г. и 26.04.2022 г.

При этом представитель Ушаков В.И. представлял в суде интересы Вантеева В.В. при рассмотрении настоящего дела, начиная с 10.03.2020 г., на основании нотариально заверенной доверенности от 20.12.2019 г. (том 1, л.д.178-179).

Заявление о взыскании судебных расходов, по результатам которого принято обжалуемое определение суда, мотивировано расходами, понесенными ответчиком лишь в связи с участием его представителя в суде кассационной инстанции 26.04.2022 г. (том 5, л.д.1-3).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, предъявленных Вантееву В.В. исковых требований, категории спора, неоднократно рассматривавшегося судом в течение длительного периода времени и повторяющихся приведенных в возражение против иска доводов, объема выполненной представителем по договору-поручению от ... работы в виде подготовки, подачи возражений на кассационную жалобу и участия в одном заседании суда кассационной инстанции, руководствуясь требованиями разумности пределов взыскания судебных расходов, полагая заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма в размере 20 тыс. руб. является необоснованной, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 10 тыс. руб.

При этом суд руководствуется вышеуказанными требованиями закона и Минимальными рекомендованными расценками оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020 г., согласно которым расценка разового участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам независимо от инстанции установлена в сумме от 10 тыс. руб.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на почтовые услуги, которые были понесены в связи с направлением в суд заявления о взыскании судебных расходов, не подлежат взысканию, поскольку возникли после вынесения определения судом кассационной инстанции, во внимание приняты быть не могут, так как почтовые расходы ответчика по направлению документов в суд подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом, что правомерно и сделано судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости личного участия адвоката Ушакова В.И. в заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, что повлекло излишние неразумные расходы на оплату перелета и проживания в гостинице, поскольку имелась возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, отклоняется судом апелляционной инстанции по тому основанию, что право личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей ограничению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от                6 июня 2022 г. изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО «Сибтехинформ» в пользу Вантеева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десяти) тыс. руб. вместо 20 (двадцати) тыс. руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения,                             а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья