Решение от 20.11.2023 по делу № 22К-1713/2023 от 26.10.2023

судья ФИО №22К-1713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., защитника - адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО и защитника - адвоката Сороки И.А. на постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении

ФИО, (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав мнение защитника - адвоката Сороки И.А., поддержавшего апелляционные жалобы, и выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство дознания по делу возобновлено ХХ.ХХ.ХХ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - заместителем прокурора (.....) РК до 4 месяцев 10 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО и его защитник - адвокат Сорока И.А. уведомлены о об окончании следственных действий.

Дознавателем ОД ОП № УМВД России по (.....) было представлено в суд согласованное с заместителем прокурора (.....) РК ходатайство об установлении обвиняемому ФИО срока ознакомления с материалами дела до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Обжалуемым постановлением судьи указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 рабочих дней с момента вынесения судебного решения, а именно ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО не согласен с постановлением судьи. Пишет, что с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ он содержался в помещении для нарушителей исправительного центра, а дознаватель Ю приходила один раз в день и уезжала, когда он уходил на обед, но был согласен продолжить ознакомление с материалами дела. Так, ХХ.ХХ.ХХ ознакомление с делом осуществлялось только до обеда, и дознаватель поставила отметку о том, что ознакомление прервано по его инициативе. Поясняет, что ХХ.ХХ.ХХ он не знакомился с делом в связи с плохим самочувствием, а ХХ.ХХ.ХХ он не вышел из помещения для нарушителей, так как после прогулки ждал обед. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ дознаватель торопилась и прервала его ознакомление с делом. Сообщает, что дознаватель отказалась сделать копии некоторых документов, в связи с чем ему приходилось их переписывать. Отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ его знакомили с делом лишь до обеда, а ХХ.ХХ.ХХ - только вечером. Считает, что дознаватель, сославшись на свою занятость, ограничила его во времени для ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что не получил от дознавателя ответы на заявленные ходатайства, а суд своим решением ограничил его в процессуальных правах. Просит предоставить ему возможность для ознакомления с материалами дела в течение 10 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сорока И.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что при установлении времени ознакомления с материалами дела судом не оценено состояние здоровья ФИО, а установленный срок – два рабочих дня- является явно недостаточным для осуществления полноценной его защиты и ознакомления с оставшимися материалами дела. Просит отменить постановление судьи, сняв установленное ФИО ограничение для изучения материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с нормами ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судьёй в порядке ст.125 УПК РФ полно и объективно рассмотрено заявленное ходатайство об ограничении обвиняемого ФИО в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый ФИО явно затягивает ход ознакомления с материалами дела, возможность осуществления которого предоставлена ему с ХХ.ХХ.ХХ.

Приведённые в апелляционных жалобах утверждения о незаконности установленного срока ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проведённой в порядке ст.125 УПК РФ проверки, в ходе которой правильно оценены доводы заявленного ходатайства, пояснения обвиняемого и его защитника, а также установленные в ходе проведённой проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Утверждения обвиняемого и защитника о неэффективной организации ознакомления с материалами дела со стороны дознавателя являются несостоятельными, поскольку согласно представленного графика в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ до обращения дознавателя с ходатайством в суд обвиняемый ФИО заявлял об отказе знакомиться с материалами дела, в том числе по собственной инициативе прерывая ознакомление без уважительных на то причин, в результате чего за истекший период он ознакомился только с материалами, содержащимися на 51 листе.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, судья мотивированно признал, что обвиняемый явно затягивает ход ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что со стороны дознания обвиняемому и его защитнику предоставляются все необходимые условия для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемый и его защитник имеют право заявить ходатайства и иные заявления, в том числе касающиеся выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы судьи соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....) ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░