Решение по делу № 1-582/2021 от 24.08.2021

№ 1 – 582/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Маликова Д.А.,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маликова Д. А., ... судимого:

-приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 10 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маликов Д.А., ... независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, 18 июня 2021 года около 15 часов 50 минут с помощью ... у неустановленного лица через тайник-«закладку», ... ... ... в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем ... с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,052 грамма, находящееся в полимерном пакетике. Часть вышеуказанного наркотического средства Маликов Д.А. употребил, а оставшуюся часть поместил в правый боковой карман спортивных брюк и в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе до производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств - осмотра места происшествия, то есть до 16 часов 50 минут 18 июня 2021 года.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по ... с участием Маликова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ... в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 42 минуты участка местности, расположенного вблизи садового участка ... было изъято наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,052 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое Маликов Д.А. незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 1,052 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Маликов Д.А. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Маликова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 июня 2021 года около 15 часов 15 минут он находился дома в ... и решил приобрести наркотическое средство «...» для личного потребления. Для этого он через ... установленный на его мобильный телефон «... с привязанной учетной записью ... зашел в диалоговое окно с оператором под названием ..., где заказал наркотическое средство «...», массой 1 грамм на сумму 2700 рублей. Оплачивал наркотическое средство путем перевода денежных средств на банковскую карту со своего «...» №.... После оплаты ему пришло фотоизображение с адресом тайника закладки, который был расположен ... Впоследствии после обнаружения наркотика, фото закладки он со своего телефона удалил. 18 июня 2021 года около 15 часов 50 минут он пришел к указанному адресу, и обнаружил наркотик, который находился в полимерном пакетике, на данном участке местности. Часть наркотика он употребил на месте, а оставшуюся часть он убрал в правый боковой карман спортивных брюк и собирался идти домой. Он находился недалеко от садового участка ... примерно в 30 метрах от ворот коллективного сада, возле второго электростолба. Там же к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом показав служебные удостоверения, и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и они хотят провести осмотр места происшествия. Далее на место прибыла следственно оперативная группа, также пригласили двух незаинтересованных лиц в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции, представился дознавателем, он же участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он выложил на обочину дороги мобильный телефон марки «...» и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее сотрудники полиции обнаружили и изъяли на обочине дороги 1 (один) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и мобильный телефон марки «...». Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «...», которое принадлежит ему для личного потребления. После чего сотрудник полиции все обнаруженное и изъятое упаковал в два бумажных конверта, клапана которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которые все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. (л.д.83-85).

Кроме того, Маликов Д.А. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте ..., где в присутствии понятых, с участием подозреваемого Маликов Д.А. и защитника, свободно ориентируясь на местности, Маликов Д.А. указал на участок местности ... на второй столб, затем на участок, где растет лопух и пояснил, что там он нашел согласно полученному фото закладку – «тайник» с наркотиком «...», упакованный в полимерный пакетик, которой он приобрел 18 июня 2021 года около 15 часов 15 минут через ... (л.д. 66-70).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маликова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетели Свидетель№2 и Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, участие в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного вблизи ... и с участием мужчины который представился как Маликов Д. А., и пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «...», которое в ходе осмотра выложил на обочину дороги, подтвердили при их допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия; также подтвердили обстоятельства, изложенные в актах действий с их участием (л.д.58-60, 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по .... 18 июня 2021 года около 16 часов 00 минут ему поступила оперативная информация о том, что Маликов Д.А., ... года рождения, хранит при себе наркотические средства. В связи с тем, что документальное оформление оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» требует длительного времени и могло повлечь утрату либо уничтожение наркотического средства, им было принято решение о незамедлительной регистрации данного сообщении в дежурную часть. В 16 часов 35 минут он позвонил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Им также был осуществлен выезд к коллективному саду ... как к вероятному месту появления Маликова Д.А. Около 16 часов 40 минут он подъехал к участку местности, расположенному вблизи участка №... коллективного сада №... ... РБ и увидел мужчину, который вел себя подозрительно. В это время подъехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Мужчина представился как Маликов Д.А. и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрел в тот же день через тайник-закладку и выложил на обочину дороги, а также свой мобильный телефон «...». Дознаватель пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение, что Маликов Д.А. хранит при себе наркотики, в связи, с чем необходимо произвести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия на обочине был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженный полимерный пакет был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, а также был изъят телефон «...», который положил Маликов Д.А., упакован в бумажный конверт, опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.54-56).

Из сообщения принятого НДС Отдела МВД России по ... следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... 18 июня 2021 года в 16 час. 35 мин. поступило сообщение от неизвестного, о том, что в близи центральных ворот коллективного сада ... гр.Маликов Д. А., ... года рождения, ... возможно хранит наркотики (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в присутствии понятых, с участием Маликова Д.С., произведен осмотр участка местности вблизи ... осматриваемая местность является автомобильной дорогой, дорога асфальтированная. Вдоль находятся лесные насаждения, где слева и справа от дороги расположены территории садов. В ходе осмотра участка, на дороге, а именно на обочине обнаружен сотовый телефон марки ..., вблизи полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые выложил Маликов Д.А., пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему, а порошкообразное вещество является наркотическим средством «...» принадлежащее также ему для личного потребления. С места происшествия изъяты сотовый телефон, полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (л.д. 14-17).

Из справки об исследовании №... от ... следует, что представленное вещество, изъятое в ходе ОМП, на участке местности, вблизи ... и находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 1,052 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,032 г. вещества (л.д.34).

Согласно заключению эксперта №... от ... представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,032 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, 1,012 г. возвращается (л.д.40-41).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что в присутствии понятых, осмотрены: бумажный пакет, целостность которого не нарушена, доступа к содержимому нет; согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,032 грамма на момент проведения экспертизы. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д.43-44, 45).

...

Из акта медицинского освидетельствования №... от ... следует, что у Маликова Д.А. установлено состояние опьянения веществами производными N-метилэфедрон (л.д. 23).

Допросив подсудимого в судебном заседании, огласив его показания и показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Маликова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Маликова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, в связи, с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Вид наркотического вещества и его вес, составляющий крупный размер, подтверждены заключением экспертизы.

Сам Маликов Д.А. виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не оспаривал.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Маликовым Д.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

О том, что Маликов Д.А. 18 июня 2021 года приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, а для личного потребления свидетельствуют его признательные показания о том, что он является потребителем наркотических средств, состояние наркотического опьянения, установленное сразу после осмотра места происшествия, вид наркотического средства, его размер, а также факт того, что в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство обнаружено и изъято у Маликова Д.А. в одном полимерном пакетике.

Признавая вину Маликова Д.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении Маликову Д.А. наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, при назначении наказания Маликову Д.А., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, находящейся на его иждивении.

Протокол проверки показаний на месте (л.д. 66-70), объяснения от ..., данные Маликовым Д.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание Маликову Д.А. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, а также совершения настоящего преступления при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Маликову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В отношении Маликова Д.А. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Маликова Д.А. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маликова Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Маликову Д. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маликова Д. А. с 30 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 12 октября 2021 года