Решение по делу № 22-3274/2024 от 03.10.2024

Судья 1-й инстанции – Яковенко Е.А.                   Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                              <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного Копылова А.А. - адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осужденного Копылова А.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Глазуновой О.С. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

осуждённого Копылова Александра Алексеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес изъят>,

неотбытое осуждённым Копыловым А.А. наказание в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 19 дней из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Копылов А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 19 дней в колонию-поселение.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ Копылов А.А. обязан по вступлении постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Копылова А.А. к месту отбывания наказания.

Разъяснено осужденному Копылову А.А., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключен под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

С осужденного Копылова Александра Алексеевича взысканы процессуальные издержки в сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.

Заслушав защитника – адвоката Кабисову А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Ненахову И.В., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 января 2024 года Копылов А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Начальник <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Глазунова О.С. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Копылова А.А. в виде 5 месяцев 3 дней исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ (к лишению свободы 1 месяц 21 день).

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 августа 2024 года представление начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ в отношении осуждённого Копылова А.А. удовлетворено, заменено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 января 2024 года, в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ лишением свободы сроком 1 месяц 19 дней из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Копылов А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 19 дней в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в защиту интересов осужденного Копылова А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Копылов А.А. не уклонялся от отбывания наказания, а не смог продолжить трудовую деятельность в связи с плохим самочувствием. В судебном заседании Копыловым А.А. представлены медицинские документы, которые подтверждают вызов скорой помощи незадолго до судебного заседания, оказана медикаментозная помощь и рекомендован покой. Кроме того, Копыловым А.А. продемонстрированы документы о прохождении им медицинского осмотра для решения вопроса о назначении инвалидности или ограничения трудоспособности. Полагает, что приложенные в обоснование представления справки об использовании средств связи инспектором не могут быть взяты судом во внимание, поскольку в них отсутствуют сведения о номере телефона по которому производились звонки. Обращает внимание, что в материале отсутствуют сведения о передаче поручения об осуществлении надзора за осужденным. Просит постановление суда отменить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кабисова А.А., действуя в защиту интересов осужденного Копылова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения представления УИИ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы не имелось.

Прокурор Ненахова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы и направлении для дальнейшего отбывания наказания осуждённого Копылова А.А. в колонию - поселение вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учётом мнения участников процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме, в том числе, за прогул (пункт «г» ч.1 ст. 46 УИК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5.8 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 18.12.2018) в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Глазуновой О.С. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 января 2024 года, более строгим видом наказания в отношении осужденного Копылова А.А., проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного Копылова А.А., защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы представления о том, что Копылов А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Установлено, что 15 февраля 2024 года приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 января 2024 года в отношении Копылова А.А. поступил в филиал <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и принят к исполнению.

21 февраля 2024 года Копылов А.А. ознакомлен с требованиями законодательства, с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями в случае уклонения от отбывания данного вида наказания, у него отобрана соответствующая подписка, выдана памятка.

26 февраля 2024 года осужденному Копылову А.А. выдано предписание для отбывания наказания в ООО «(данные изъяты)», куда 28 февраля 2024 года осужденный Копылов А.А. явился и принят на работу дворником с 4 марта 2024 года.

22, 25 марта 2024 года от директора ООО «(данные изъяты)» ФИО8 в адрес инспекции поступила информация о том, что осужденный Копылов А.А. 21, 22 и 25 марта 2024 года не вышел на исправительные работы.

Из объяснений осужденного Копылова А.А. от 27 марта 2024 года, следует, что не вышел на работу 21, 22, 25 марта 2024 года, так как болел, оправдательных документов не представил. За допущенные нарушения 27 марта 2024 года осужденному было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.

Постановлением начальника УИИ от 27 марта 2024 года осужденному установлена обязанность являться на регистрацию в филиал 2 раза в месяц – в первый и третий понедельник каждого месяца, о чем объявлено осужденному Копылову А.А.

Однако, 16, 20, 21, 22, 23, 24 мая 2024 года, 5, 13, 14, 1 7,1 8, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 июня 2024 года, в июле и августе 2024 года осужденный Копылов А.А. не вышел на исправительные работы, что подтверждено в судебном заседании сведениями ООО «(данные изъяты)». Уважительных причин неявки на работу и на регистрацию осужденный Копылов А.А. в объяснениях от 22 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 25 июня 2024 года не указал.

За допущенные нарушения осужденному Копылову А.А. вынесены предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания от 22 мая 2024 года, от 28 мая 2024 года, 25 июня 2024 года, разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания, проведены профилактические беседы.

Согласно расчетным сведениям Копыловым А.А. в марте 2024 года отбыто 16 дней исправительных работ, приступил к работе с 4 марта 2024 года (4 дня прогулы), в апреле 2024 года отработал полный месяц, прогулов не допускал, в мае 2024 года осужденный отбыл 11 дней, в июне 2024 года осужденным отбыто 5 дней (с учетом листа нетрудоспособности с 1 по 4 июня, прогулы с 13 по 30 июня 2024 года), в июле и августе 2024 года отбытых дней не имеется.

Кроме того, осужденный Копылов А.А. 20 мая, 3 и 17 июня, 1 и 15 июля, 5 августа 2024 года не явился на регистрацию в инспекцию, о чем свидетельствуют сведения из регистрационного листа. Уважительная причина неявки - с 1 по 4 июня, в связи с болезнью, что подтверждено сведениями о выдаче листа нетрудоспособности с 1 по 4 июня 2024 года).

Данных о том, что Копылов А.А. не имел возможности трудиться по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом первой инстанции проверены доводы осужденного о нетрудоспособности, которые не нашли своего подтверждения. По сведениям, представленным «<адрес изъят> городской поликлиникой Номер изъят», Копылов А.А. ограничений к труду не имеет, обращался для прохождения скринингового обследования 3 июня 2024 года, согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес изъят> городская больница» Копылов А.А. на стационарном лечении не находился, скорую помощь вызывал один раз перед судебным заседанием 25 июня 2024 года, по сведениям ОГАУЗ «<адрес изъят> городская поликлиника Номер изъят» за медицинской помощью к врачам – специалистам не обращался. Осужденный Копылов А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о нетрудоспособности, отсутствии не рабочем месте, а также в инспекции на регистрации по уважительным причинам.

Допущенные осужденным Копыловым А.А. нарушения порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценены судом как злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда о необходимости замены Копылову А.А. исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, основаны на законе.

Представленные суду и исследованные материалы достаточны для рассмотрения представления начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Глазуновой О.С. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и принятия решения.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы защиты о том, что отсутствие осужденного Копылова А.А. на работе не является прогулами, поскольку отсутствовал на работе по уважительным причинам, опровергаются представленным материалом, содержащем как сведения работодателя об отсутствии осужденного Копылова А.А. на рабочем месте без уважительных причин в конкретные даты, так и объяснения осужденного, признавшего наличие прогулов в указанные даты, поскольку не отрицал отсутствие на рабочем месте, уважительных причин отсутствия не указал.

При определении вида наказания в виде лишения свободы судом учтены данные о личности осуждённого, который не женат, детей и иждивенцев не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Копыловым А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом правильно определено Копылову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Судом правильно установлено, что Копылов А.А. на момент принятия решения по представлению УИИ отбыл 4 месяца 29 дней исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 19 дням лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Рожковой А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 августа 2024 года в отношении Копылова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осужденного Копылова А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий                            Е.Г. Кравченко