Решение по делу № 33-1531/2023 от 17.01.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3281/2022

УИД: 05RS0038-01-2022-004949-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2023 г. по делу №33-1531/2023 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Ташанов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Гасановой С.Э. на определение Советского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Айдаева С.А, к ПАО «Россети Северный Кавказ», филиалу «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» о выплате компенсации за нарушение права владения земельным участком,

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Айдаева С.А. к ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» удовлетворено частично, с филиала «Россети Северный Кавказ» в пользу Айдаева С.А, взыскана денежная компенсация неосновательного обогащения за период использования принадлежащего ему земельного участка с <дата> по <дата> в размере 224 896 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Айдаева С.А. отказано.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Гасановой С.Э. об отмене заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Абдулаева Р.И. на вышеуказанное решение вместе с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как определение суда от <дата> было получено адресатом только <дата>

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Абдулаева Р.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Гасанова С.Э. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от <дата>.

В обоснование доводов частной жалобы указывается, что определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в отмене заочного решения поступило в общество лишь <дата>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахожденя ПАО «Россети Северный Кавказ» является: <адрес> а местом нахождения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагестанэнерго»: <адрес> В материалах дела отсутствуют доказательства направления оспариваемых судебных актов по месту нахождения ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ»: <адрес> и по адресу представителя по доверенности Абдуллаева А.М. и Сайпулаева М.О. При этом определение суда об отказе в отмене заочного решения суда поступило в филиал Дагэнерго лишь <дата> и <дата>, то есть в течение 1 месяца со дня получения определения об отказе в отмене заочного решения суда была подготовлена и подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2022 года исковое заявление Айдаева С.А. к ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» удовлетворено частично, с филиала «Россети Северный Кавказ» в пользу Айдаева С.А. взыскана денежная компенсация неосновательного обогащения за период использования принадлежащего ему земельного участка с <дата> по <дата> в размере 224 896 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Айдаева С.А. отказано.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 19.07.2022г. в удовлетворении заявления представителя ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Гасановой С.Э. об отмене заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано.

Копия определения суда от 19 июля 2022 года об отказе в отмене обжалуемого заочного решения суда направлена сторонам 16 августа 2022 года и была получена ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096575672731 24 августа 2022 года, а ПАО «Россети Северный Кавказ» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096575672717 - 20 августа 2022 года.

20 октября 2022 года представителем ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности Абдулаевым Р.И. в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом установлено, что с момента получения копии определения суда об отказе в отмене заочного решения суда апелляционная жалоба не была подана представителем ответчика в пределах месячного срока.

При таких обстоятельствах суд правильно признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о получении копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 20 сентября 2022 года опровергается материалами дела.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Р.Ташанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.