Решение по делу № 33-11721/2014 от 04.12.2014

Судья – Астраханцева Е.Ю.                            № 33-11721/2014

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Зинченко И.Н.,

судей – Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Кищенко АА. о признании незаконными действий (бездействия) отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску и военного комиссариата Красноярского края, связанных с отказом в проведении повторного медицинского освидетельствования,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края – Силиной Н.А.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 октября 2014 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение военного комиссариата Красноярского края от <дата> года № № об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования Кищенко АА., <дата> года рождения.

Признать незаконным решение отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску от <дата> года № № об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования Кищенко АА., <дата> года рождения.

Обязать отдел военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску принять заявление Кищенко АА. о прохождении повторного медицинского освидетельствования и выполнить действия по сбору необходимых документов и направлению его на освидетельствование в военный комиссариат Красноярского края.

Обязать военный комиссариат Красноярского края обеспечить прохождение Кищенко АА. повторного медицинского освидетельствования не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кищенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения военного комиссариата Красноярского края от <дата> года № № и решения отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску от <дата> года № № об отказе в проведении его повторного медицинского освидетельствования, возложении на указанные органы обязанности обеспечить прохождение им повторного медицинского освидетельствования не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований сослался на то, что с <дата> года состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в том же году, ему выставлен диагноз «<данные изъяты>, вследствие чего решением призывной комиссии от <дата> года он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и зачислен в запас. В настоящее время состояние его здоровья улучшилось, ему определена 1-2 степень плоскостопия, что дает основания для пересмотра ранее состоявшегося заключения военно-врачебной комиссии. Однако оспариваемыми актами ему в прохождении повторного медицинского освидетельствования отказано, с чем он не согласен, поскольку вследствие этого нарушается его право на выбор рода деятельности (военную службу по контракту в ФСБ России), смена категории годности необходима для допуска к прохождению ведомственной военно-врачебной комиссии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с названным судебным актом, представитель военного комиссариата Красноярского края – Силина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Полагает, что правовые основания для прохождения Кищенко А.А. повторного медицинского освидетельствования отсутствуют.

Участники процесса (за исключением заявителя и его доверенного лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 57-58), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Кищенко А.А. и его представителя – Лобановой Е.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возложено на военные комиссариаты.

Граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования также могут привлекаться военные врачи-специалисты. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 и п. 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

В соответствие с п.п. 84, 85 указанного нормативного правового акта граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном п.п. 50–67 Положения.

Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, названное Положение в системном толковании с другими нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не устанавливают запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кищенко А.А. в <дата> году принят военным комиссариатом Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску на воинский учет. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в том же году, ему выставлен диагноз - <данные изъяты>», на основании чего решением призывной комиссии от <дата> года он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и зачислен в запас.

<дата> года и <дата> года Кищенко А.А. направил в Военный комиссариат Красноярского края и военный комиссариат Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску соответственно заявления о проведении ему повторного медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе. К данным обращениям им были приобщены медицинские документы (рентгенограмма, рентгенография, биомеханическое описание), дающие основание полагать, что состояние его здоровья улучшилось (у него в настоящее время выявлено плоскостопие 1-2 степени). Однако упоминавшимися решениями в просьбе Кищенко А.А. отказано.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку состояние здоровья заявителя улучшилось, то имеются основания для его направления на повторное медицинское освидетельствование, в целях определения категории годности к военной службе. При этом запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, действующее законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует правовая норма, предусматривающая переосвидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на необоснованное возложение на военный комиссариат Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску обязанности выполнить действия по сбору необходимых документов, как противоречащая п. 205 Приказа Министра обороны РФ «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 20 августа 2003 года № 200 (в редакции от 26 апреля 2013 года). Данной нормой права предусмотрено, что военный комиссариат до начала освидетельствования на каждого гражданина, пребывающего в запасе, оформляет карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, и запрашивает ряд документов, согласно приведенному списку.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Красноярского края – Силиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: