Решение по делу № 33а-7176/2016 от 20.05.2016

Судья: Сурков В.П. адм.дело №33а-7176/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А., Шилова А.Е.

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елсуковой В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск Елсуковой В.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании действий по отбору управляющей организации и признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части определения победителя МП г.о.Самара «Универсалбыт» по дому № по <адрес> оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Елсуковой В.А. и ее представителя Жирнова Е.И. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елсукова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (ДУИ г.о.Самара) об оспаривании действий ДУИ г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанного адресу, проведенным в период с 01.07.2015 по 13.07.2015 в форме заочного голосования, для управления этим многоквартирным домом выбрана управляющая организация – НП «Бизнес-Центр», что подтверждается протоколом заочного голосования. 13.07.2015 между НП «Бизнес-Центр» и собственниками помещений заключен договор управления названным многоквартирным домом. Несмотря на эти обстоятельства, конкурсной комиссией ДУИ г.о.Самара 31.08.2015 был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, по лоту N 2 которого для управления спорным домом согласно протоколу N 3 победителем признано МП г.о.Самара «Универсалбыт».

Ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> определились со способом управления многоквартирными домами, выбрали управляющую компанию, заключили договор управления домом, Елсукова ВА. с учетом уточнений просила суд признать незаконными действия ДУИ г.о.Самара при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в части решения об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, выразившиеся в нарушении процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании и признать недействительным протокол №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению№170715/0162049/01 конкурсной комиссии ДУИ г.о.Самара в части определения победителя лота №2 МП г.о.Самара «Универсалбыт» по дому № по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елсукова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что Елсукова В.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий ДУИ г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным по адресу: <адрес> по лоту N 2 которого для управления спорным домом согласно протоколу N 3 победителем признано МП г.о.Самара «Универсалбыт».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что участие в конкурсе принимало 4 претендента: МП г.о.Самара «Универсалбыт», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 апреля 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –