Решение по делу № А50-23492/2010 от 14.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2010 г            Дело № А50-23492/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Румянцевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Вальтер Любови Васильевне (29.04.1953 года рождения, уроженки г. Добрянки Пермской области, зарегистрированной по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Энергетиков, 7-13, ИНН 591400272805)

о взыскании 11 771 руб. 30 коп.

с участием представителей:

от истца: Ясинская Ю.М., доверенность от 03.12.2010, паспорт,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Вальтер Любови Васильевне.

Просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в период с марта по июль 2010 г. в сумме 11 771 руб. 30 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 11.07.2007 № 007050179П (л.д. 5).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 9, 11, 12, 309, 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.10.2010 установлен срок для представления отзыва до 18.11.2010 (л.д. 2). Определение получено ответчиком 15.11.2010 (л.д. 3). Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.

Определением от 23.11.2010 установлен срок для представления отзыва до 07.12.2010. Определение получено ответчиком 29.11.2010. В установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договоры от 11.07.2007 № 007050179П «о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны» и «о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации» (л.д. 10-16, 19-23).

Срок действия договоров – 1 год с момента подписания (п. 10.1 договора «о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны» и п. 6.1 договора «о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации»).

Срок действия договоров продлен в порядке п. 10.2 договора договора «о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны» и п. 6.2 договора «о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации» (л.д. 15).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенных договоров возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полагая, что ответчиком не оплачены оказанные ему услуги на сумму 11 771 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 11 771 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика 11 771 руб. 30 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 14.12.2010. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2010, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальтер Любови Васильевны (29.04.1953 года рождения, уроженки г. Добрянки Пермской области, зарегистрированной по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Энергетиков, 7-13, ИНН 591400272805) в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Добрянскому муниципальному району Пермского края задолженность в сумме 11 771 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальтер Любови Васильевны (29.04.1953 года рождения, уроженки г. Добрянки Пермской области, зарегистрированной по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Энергетиков, 7-13, ИНН 591400272805)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

         Судья                                                                      М.Ю. Шафранская