Решение от 07.11.2022 по делу № 2-5628/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1-5628/2022

64RS0042-01-2022-008585-05

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее –
ООО «Финрегион») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику выдан займ в размере 20 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и погасить заем. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 900 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам - 35 900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Лига денег» и
ООО «МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований» № - ЛД, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к
ООО «МКК «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МКК «4Финанс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МКК «4Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МКК «Финрегион». Истец ранее обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был позже отменен. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 900 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893 руб. 20 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435 руб. 40 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 877 руб.

ООО «Финрегион», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ранее при рассмотрении дела, признавая получение суммы займа, возражала против расчета цены иска, не представив свой контррасчет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 договора микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 365 дней под 182,34 % годовых (л.д. 11-12) с обязанностью возврата путем оплаты
52 еженедельными платежами по 840 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. путем перевода (л.д. 13), что подтвердило
АО «Банк «Агророс» в ответе на запрос суда (л.д. 55-56).

Таким образом, свои обязательства займодавцем исполнены.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал займ в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Лига денег» и ООО «МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований)» № - ЛД, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МКК «ФИО1» (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МКК «4Финанс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МКК «4Финанс» (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «4Финанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МКК «Финрегион»
(л.д. 21-23).

О переходе прав требований к истцу ответчик уведомлялся (л.д. 24).

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ООО «Финрегион» (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ответам МКК «Лига денег», ООО «МКК «ФИО1», ООО «4Финанс» на запросы суда, истцу передана задолженность перед первоначальным кредитором по основному долгу в размере 10 629 руб. 73 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению именно в данном размере.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере
35 900 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, расчет истца процентов соответствует установленным законодателем ограничениям ответственности заемщиков по договорам микрозайма.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ФИО2, вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведен поворот исполнения указанного судебного приказа с взысканием в пользу ответчика 25 721 руб. 72 коп., однако сведений об его исполнении суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора микрозайма со стороны ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» в пределах заявленных им требований суммы задолженности по договору: по основному долгу в размере 10 629 руб. 73 коп., по процентам в размере 35 900 руб. 00 коп., а всего 46 529 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435 руб. 40 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457 руб. 80 коп. (л.д. 27-33).

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являлись необходимыми по делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 026 руб. 98 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 381 руб. 02 коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела – агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). Стоимость услуг составляет 5000 рублей (л.д. 36, 37).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела разумными в размере 3 000 руб.

Таким образом, в силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере
2 496 руб. 90 коп.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере 1 877 руб. (л.д.6-7).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, положения
статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 562 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7719455539) ░ ░░░2 (░░░ 644922364765) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░ 644922364765) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7719455539) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 629 ░░░. 73 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 026 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 381 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 496 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 562 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░