Решение по делу № 2-269/2022 от 08.02.2022

дело №2-269/2022

мотивированное решение составлено 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область                        03 марта 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: представителя истца Анчутиной В.А. – адвоката СитниковаО.А., действующего на основании ордера от 03.03.2022,

представителя ответчика Федоровой Л.А.- адвоката Бочкарева В.М., действующего на основании ордера от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анчутиной В. А. к Федоровой Л. А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на ? долю жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Анчутина В.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.А. с требованиями: признать ответчика недостойным наследником, взыскать с ответчика удерживаемые ею как наследником денежные средства в размере 114 250 руб. из полученных со счета умершей ФИО1 в <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на ? долю, причитавшуюся бы ответчику как наследнику после смерти ФИО1, в праве собственности на принадлежащий умершей объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Анчутина В.А. в иске указала, что в 2021 году умерла мама истца и ответчика ФИО1. Заведено наследственное дело. Организация и расходы на погребение умершей легли на истца в связи с самоустранением ответчика. Ответчик совершила противоправные действия, в частности, после смерти наследодателя ответчик незаконно, вне рамок реализации прав наследования, действиями, повлекшими уменьшение наследственной массы, действиями против истца и повлекшими уменьшение доли наследования для истца, обратила в свою пользу часть имущества наследодателя. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом: решением от 05.10.2021 по делу №2-980/2021 по иску истца к ответчику о взыскании расходов на погребение, неосновательного обогащения удовлетворены исковые требования Анчутиной В.А. При рассмотрении данного гражданского дела судом установлена противоправность действий ответчика и наступившее для ответчика неосновательное обогащение за счет истца через незаконное присвоение части наследственной массы, причитающей

иного наследнику (истцу Анчутиной В.А.). При рассмотрении названного гражданского дела судом установлена противоправность действий ответчика в отношении истца и направленных на нарушение прав истца как наследника в получении должного. Установлено, что ответчик Федорова Л.А. после смерти матери сняла денежные средства со счета умершей в АО «Россельхозбанк», что подтверждено в ходе судебного заседания ответчиком Федоровой Л.А., а также представленными ею копиями приходного кассового ордера от 06.04.2021 и доверенности от 26.03.2019. Также сведения о снятии данных денежных средств подтверждены информацией <данные изъяты> от 02.09.2021. Данные денежные средства Федорова Л.А. сняла на основании доверенности, которая утратила силу, в связи с тем, что лицо, выдавшее ее, не находилось в живых. Данные денежные средства должны были быть включены в состав наследства после смерти и переданы наследникам.

При признании ответчика лицом, не имеющим права наследовать, ответчик должен вернуть полученное из наследственной массы. В связи с чем истец просит: ответчика признать не имеющим права наследовать (недостойным наследником), взыскать с ответчика в пользу истца 114 250 руб. из полученных ответчиком со счета умершей ФИО1 в <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на ? долю, причитавшуюся бы ответчику как наследнику после смерти ФИО1, в праве собственности на принадлежащий умершей объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 руб.

Истец Анчутина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Ситникову О.А., который в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик Федорова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала, что никаких умышленных противоправных действий не предпринимала, в связи с чем просила в иске отказать. Свои интересы доверила представлять адвокату Бочкареву В.М.

Представитель ответчика Федоровой Л.А. – адвокат Бочкарев В.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что 26.03.2019 Тонкушина Л.А. оформила доверенность на Федорову Л.А. доверенность, согласно которой последняя может распоряжаться денежными средствами на счетах, в случае изменения счетов в соответствии с условиями договора банковского вклада, также совершать любые операции по договорам банковского вклада/счета. В качестве срока действия доверенности указана дата- 26.03.2022, ссылок на отмену доверенности в случае смерти ФИО1 не имеется. ФИО1 сказала Федоровой Л.А.,что деньги со счета можно будет снять и после ее смерти. Таким образом, ФИО1, исходя из содержания доверенности, подразумевала право Федоровой Л.А. на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, а значит, не намеревалась включать такие денежные средства в состав общей наследственной массы. Федорова Л.А. действовала исходя из буквального содержания доверенности от 26.03.2019, не подделывала никаких документов, то есть действовала добросовестно и не имела умысла на совершение противоправных действий. ФИО1 при жизни говорила, что ее дети не будут нуждаться в деньгах после ее смерти. Денежными средствами матери, находящимися в квартире,Анчутина В.А. завладела единолично, а также движимым имуществом, находящимся в квартире умершей.Данные обстоятельства указывают на то, что Федорова Л.А. действовала добросовестно, исходя из предусмотренных законом прав на наследство, исходя из соображений справедливости (она изначально не обращалась в суд с иском к Анчутиной В.А. по неосновательному обогащению с учетом оставленных ей мамой денег и памятью о ней) и не имела умысла на совершение противоправных действий. Ссылки истца на решение Алапаевского городского суда по делу №2-980/2021 также необоснованные, поскольку оно не содержит никаких выводов о противоправности поведения Федоровой Л.А.

Третье лицо нотариус Труфакина Е.В. в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из копии свидетельства о смерти №, ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в этот же день открылось наследство.

После смерти ФИО1 нотариусом Труфакиной Е.В. заведено наследственное дело №. Как следует из данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились истец Анчутина В.А. и ответчик Федорова Л.А., которые приходятся наследодателю ФИО1 дочерями. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая принадлежала наследодателю ФИО1 на праве собственности (<данные изъяты> доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Анчутиной В.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрированы за ФИО1

В материалах наследственного дела также имеется завещательное распоряжение, согласно которого наследодатель ФИО1 завещала находящиеся денежные средства на счете в <данные изъяты> Анчутиной В.А. и Федоровой Л.А. (по ? доле).

Таким образом, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, после смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются ее дочери Анчутина В.А. и Федорова Л.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, то есть приняли наследство. Сведений об иных наследниках после смерти ФИО1 у суда нет.

Решением Алапаевского городского суда от 05.10.2021 по делу №2-980/2021 иск Анчутиной В. А. к Федоровой Л. А. о взыскании расходов на погребение, неосновательного обогащения, удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с Федоровой Л. А. в пользу Анчутиной В. А. расходы на погребение в размере 39 447,5 руб., неосновательное обогащение в размере 114 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273,95 руб. Встречный иск Федоровой Л. А. к Анчутиной В. А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела №2-980/2021 установлено, что ответчик Федорова Л.А. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 06.04.2021 сняла денежные средства со счета в <данные изъяты> в размере 228 800 руб., что подтверждено в ходе судебного заседания ответчиком Федоровой Л.А., а также представленными ею копиями приходного кассового ордера № от 06.04.2021 и доверенности от 26.03.2019. Также сведения о снятии данных денежных средств подтверждены информацией Свердловского РФ АО «Россельхозбанк» от 02.09.2021. Данные денежные средства Федорова Л.А. сняла на основании доверенности, которая утратила силу, в связи с тем, что лицо, выдавшее ее, на 06.04.2021 не находилось в живых. Данные денежные средства должны были быть включены в состав наследства после смерти ФИО1 и переданы наследникам. В связи с чем на стороне ответчика, которая получила денежные средства со счета умершей ФИО1, не являясь лицом, которое может получить данные денежные средства в полном объеме по завещанию, возникло неосновательное обогащение в размере 114 400 руб.В связи с чем с ответчика Федоровой Л.А. в пользу Анчутиной В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 114 250 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Федоровой Л.А., 21.12.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение от 05.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Федоровой Л.А. – без удовлетворения.

ИстецАнчутина В.А., заявляя требования о признании ответчика Федоровой Л.А. недостойным наследником, указывает на то, что ответчикФедорова Л.А. после смерти матери сняла денежные средства со счета умершей в АО «Россельхозбанк», на основании доверенности, которая утратила силу, в связи с тем, что лицо, выдавшее ее, не находилось в живых, тем самым ответчик совершила противоправные действия.

Вместе с тем, в действующем законодательстве предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Перечисленные в ст.1117 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако, истцом не представлено доказательств, что ответчик совершила вышеуказанные действия, влекущие в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства признание ее недостойным наследником.

Снятие ответчиком денежных средств со счета умершей ФИО1 в <данные изъяты>, которые в настоящее время взысканы с нее решением Алапаевского городского суда от 05.10.2021, таким основанием не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Анчутиной В. А. к Федоровой Л. А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на ? долю жилого помещения, взыскании денежных средств,следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Анчутиной В. А. к Федоровой Л. А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на ? долю жилого помещения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Л.В. Арзамасцева