Решение по делу № 9-52/2018 от 14.09.2018

М-256/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2018                                        г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 064 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 387 рублей 08 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Анадырский городской суд поступило вышеуказанное исковое заявление. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды автотранспортного средства TOYOTA CORONA с регистрационным номером В1590Р87 1992 года выпуска. По условия данного договора аренды арендодатель передаёт во временное пользование арендатору указанное транспортное средство, арендатор – обязуется вносить ежемесячную арендную плату в размере 20 000 рублей, а в случае просрочки уплаты платежей - выплатить арендодателю пени в размере одного процента за каждый день просрочки. Арендодатель свои обязательства по договору исполнил. Арендатор -ответчик с февраля 2018 года не исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 064 рублей 48 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 387 рублей 08 копеек. От получения претензии ответчик уклонился. Ссылаясь на ст. 606, 614, 622 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования. Также просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из иска, приложенных к нему документов, в обоснование заявленных требований истец представил копию договора аренды транспортного средства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором).

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель передает во временное пользование Арендатору автотранспортное средство, - автомобиль «Тойота Корона» регистрационный номер В1590Р87.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора стоимость аренды автомобиля составляет 20 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно.

Пунктом 4.2 этого договора установлено, что в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Как следует из просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 064 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 387 рублей 08 копеек, то есть общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 259 451 рубль 56 копеек, что не превышает 500 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на сделке, заключённой в простой письменной форме, их сумма не превышает 500 000 руб., в связи с чем данные требования в силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, считаю, что вышеуказанное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени надлежит возвратить истцу, разъяснив последнему право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 064 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 387 рублей 08 копеек – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка городского округа Анадырь по адресу: 689000, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                 (подпись)            Е.В. Гребенщикова

Копия верна:

Судья                                 Е.В. Гребенщикова