Решение по делу № 11-215/2021 от 21.07.2021

Дело № августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье на судебном участке № <адрес> с исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 560 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № временно исполняющим обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные недостатки, а именно, представить уведомление или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № исковое заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины возвращено заявителю, поскольку не устранены указанные судьей недостатки.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит об отмене определения мирового судьи от 17.06.2021г., как незаконного.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства. не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявитель указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранил, поскольку не представил доказательства направления в адрес ответчика именно копии иска и приложенных к нему документов, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают содержание направленной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из представленного материала, к заявлению поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, приложен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправке копии заявления с приложениями в адрес ответчика – ФИО1 (л.д. 40 оборот – 41).

При этом, нормами ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, в связи с чем непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата заявления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении иска не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 560 рублей направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО4