Решение по делу № 33-3460/2023 от 28.02.2023

Судья Максимов Д.Н.                                                                       Дело № 33-3460/2023

                                                                           УИД 34RS0011-01-2022-010313-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Козловой Г.Н.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2023 по иску Филипповой Т. А., Филиппова Д. А. к ООО «АхтубаГазПроект», садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя Филипповой Т. А. и Филиппова Д. А. – Летягиной Л. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Филипповой Т. А. (паспорт № <...>), Филиппова Д. А. (паспорт № <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ИНН 3435016121), садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» (ИНН 3428989401) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа», <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствия в производстве работ по газификации; возложении на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» обязанности по выдаче Филипповой Т. А. и Филиппову Д. А. расписки (согласие) индивидуальной трубы газоснабжения в общие сети газоснабжения ДНП «КП «Победа»; возложении на общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» обязанности по заключению договора на изготовление проекта газификации жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности Филипповой Т. А. и Филиппову Д. А., расположенного по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа», <адрес>; взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Д.А., Филиппова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «АхтубаГазПроект», СНТ СН «КП «Победа» о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении работ по газификации.

    В обоснование требований указали, что внесли ответчику СНТ СН «КП «Победа», согласно принятому решению общего собрания № 125 от 24 сентября 2014 года, денежные средства в общей сумме 73 000 рублей - целевой взнос на газификацию, принадлежащего супругам Филиппову Д.А. и Филипповой Т.А. на праве долевой собственности участка, на котором расположен также принадлежащий им на праве собственности жилой дом, в границах территории ДНП по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа», <адрес>.

    16 октября 2019 года Филиппов Д.А. обратился к ДНП КП «Победа» с просьбой о выдаче ему расписки от собственника газопровода для обращения к ответчику ООО «АхтубаГазПроект» за изготовлением проекта газификации жилого дома истцов, однако 15 ноября 2019 года Филиппову Д.А. было отказано по мотиву того, что согласно протоколу заседания Правления ДНП «КП «Победа» от 10 сентября 2019 года, расписка на врезку индивидуальной трубы газоснабжения в общие сети газоснабжения ДНП «КП «Победа» выполняется Правлением ДНП «КП «Победа» только при условии, что у заявителя (собственника земельного участка) отсутствует задолженность по оплате всех взносов, которые были утверждены общими собраниями членов ДНП «КП «Победа» и собственников земельных участков. С учетом имеющихся долгов по оплате взносов расписка будет выдана только после оплаты задолженности.

    02 декабря 2019 года истцы обратились в ДНП «КП «Победа» с заявлением о выдаче копии протоколов общих собраний, которыми правлению ДНП были переданы полномочия принимать решения о выдаче расписки на врезку, но никаких документов ДНП «КП «Победа» истцам не предоставило.

    27 декабря 2019 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. После повторного обращения 23 сентября 2021 года к ДНП «КП «Победа» с заявлением о выдаче расписки (согласия) на врезку, им было указано на наличие долга по имеющимся взносам в размере 210 рублей 96 копеек у Филиппова Д.А. и 340 рублей 96 копеек у Филипповой Т.А.

    28 июля 2022 года истцы обратились к ответчику ООО «АхтубаГазПроект» с заявлением о подготовке договора на выполнение работ по газификации жилого дома, но им было отказано, поскольку для целей газификации жилого дома <адрес> ДНП «Победа» необходимо заключение договора о подключении (технологическое присоединение) путем направления заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о подключении с указанием сведений и приложением документов, перечисленных в соответствующих Правилах от 13 сентября 2021 года № 1547.

    13 октября 2022 года истцы повторно обратились с заявлением к ответчику СНТ СН «КП Победа» с вопросом о выдаче расписки (согласия) на врезку, на что получили отказ.

    Поскольку действиями ответчиков создаются препятствия нормальной эксплуатации дома собственниками, просили суд устранить препятствия в пользовании собственностью в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа», <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствия в производстве работ по газификации; возложить на ответчика СНТСН «КП Победа» обязанность по выдаче Филипповой Т.А. и Филиппову Д.А. расписки (согласие) индивидуальной трубы газоснабжения в общие сети газоснабжения ДНП «КП «Победа»; возложить на ответчика ООО «АхтубаГазПроект» обязанность по заключению договора на изготовление проекта газификации жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности Филипповой Т.А. и Филиппову Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа», <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов согласно прилагаемым к иску почтовым квитанциям и расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филипповой Т.А. и Филиппова Д.А. – Летягина Л.Н., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АхтубаГазПроект» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Филипповой Т.А. и Филиппова Д.А. – Летягину Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителей СНТ СН «КП Победа» - Колхир Е.Ю. и Варжниковой А.С., представителя ООО «АхтубаГазПроек» - Космач Л.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы Филиппов Д.А. и Филиппова Т.А. являются собственниками земельного участка, на котором расположен также принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенные в границах территории СНТ СН «КП «Победа» по адресу: <адрес>, СНТ СН «КП «Победа», <адрес>.

06 сентября 2019 года между ДНП «КП «Победа» и ООО «АхтубаГазПроект» был заключен договор подряда № 281/19-С на строительство сети газораспределения, согласно проекта № 2592-2015. Акты приемки законченного строительством объекта были подписаны 27 декабря 2019 года.

20 января 2020 года между ДНП «КП «Победа» и ООО «АхтубаГазПроект» был заключен договор подряда № 91-В на выполнение работ по вводу объекта в эксплуатацию. Акт выполненных работ был подписан 29 января 2020 года.

28 июля 2022 года истцы обратились к ответчику ООО «АхтубаГазПроект» с заявлением о подготовке договора на выполнение работ по газификации жилого дома <адрес>

ООО «АхтубаГазПроект» письмом № 1793 от 25 августа 2022 года истцам разъяснено, что основанием для изготовления проекта являются выданные технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, которые в свою очередь являются неотъемлемым приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства. А потому для целей газификации жилого дома <адрес> необходимо заключение договора о подключении (технологическое присоединение) путем направления заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о подключении с указанием сведений и приложением документов, перечисленных в Правилах.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определяется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила).

Согласно Правилам заявитель направляет в газораспределительную организацию заявку о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с приложением сведений и документов, предусмотренных пунктами 11 и 16 Правил для определения технической возможности.

Также согласно пункту 96 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 Правил.

Решением общего собрания членов СНТСН «КП «Победа» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «КП «Победа», от 31 декабря 2020 года (протокол № 06/20) было утверждено Положение о порядке пользования имуществом общего пользования – сетями газоснабжения СНТСН «КП «Победа».

Решением общего собрания членов СНТСН «КП «Победа» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «КП «Победа», от 24 сентября 2022 года (протокол № 01/22) было утверждено в новой редакции Положение о порядке пользования имуществом общего пользования – сетями газоснабжения СНТСН «КП «Победа».

Пунктом 2.1 указанного Положения предусматривает, что «любой член Товарищества имеет право для газификации своего земельного участка подать соответствующее заявление в правление Товарищества. После полной оплаты компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения СНТСН «КП «Победа» член Товарищества имеет право на подключение к сетям газоснабжения СНТСН «КП «Победа», для реализации которого Товарищество выдает согласие (расписку) на подключение к распределительному газопроводу. Лица, не являющиеся членами Товарищества, но имеющие земельный участок в границах СНТСН «КП «Победа», а также оплатившие стоимость компенсации строительства сетей газоснабжения СНТСН «КП «Победа» в полном размере, могут также обратиться с соответствующим заявлением в правление Товарищества».

Пункт 2.2 Положения определяет, что расписка на подключение к сетям газоснабжения СНТСН «КП «Победа» выдается заинтересованному лицу только при условии отсутствия у него задолженности перед СНТСН «КП «Победа» по любым видам платежей (целевые взносы, членские взносы, платежи за коммунальные услуги, платежи в пользу ресурсоснабжающих организаций и другие платежи, установленные решениями общих собраний членов СНТСН «КП «Победа»).

Согласно разделу 3 Положения члены Товарищества, изъявившие желание в газификации принадлежащих им земельных участков, компенсируют СНТСН «КП «Победа» стоимость строительства сетей газоснабжения в размере 136 389,44 рублей (пункт 3.1).

На лиц, не являющихся членами Товарищества, но имеющих земельный участок в границах СНТСН «КП «Победа», нормы пункта 3.1 настоящего Положения распространяют своё действие в полном объёме.

Оплата компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения СНТСН «КП «Победа» производится заинтересованным лицом в безналичном порядке на расчетный счет СНТСН «КП «Победа».

Размер компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения СНТСН «КП «Победа» может быть изменен на основании решения общего собрания членов СНТСН «КП «Победа».

13 октября 2022 года истцы обратились с заявлением к ответчику СНТ СН «КП Победа» о выдаче согласия (расписки) на подключение к распределительному газопроводу.

26 октября 2022 года СНТ СН «КП «Победа» отправило в адрес Филиппова Д.А. и Филипповой Т.А. ответ на их заявление о выдаче расписки, в котором указало на имеющиеся вышеуказанное Положение и необходимость оплатить компенсацию стоимости строительства сетей газоснабжения СНТ СН «КП «Победа» в размере 136 389,44 рублей, после чего им будет предоставлен запрашиваемый документ.

Истцы обратились в суд, в обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что ранее они уже внесли ответчику СНТ СН «КП «Победа» согласно принятому решению общего собрания № 125 от 24 сентября 2014 года, денежные средства в общей сумме 73 000 рублей целевой взнос на газификацию, принадлежащего им на праве долевой собственности участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указал следующее.

Ранее Филиппов Д.А. и Филиппова Т.А. обращались в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском к СНТ СН «КП «Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции истцы указывали, что в 2014–2015 годах оплатили взнос на газификацию, установленный решением общего собрания (протокол № 125 от 24 сентября 2014 года), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 99 от 29 сентября 2014 года в сумме 42 000 рублей и № 45 от 08 марта 2015 года в сумме 31 000 рублей.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2021 года по делу № 2-66/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно вышеуказанного решения, сумма в размере 73 000 рублей не была внесена в кассу СНТ СН «КП «Победа» (ранее ДНП «Коттеджный поселок Победа»), а также не установлен был факт проведения 24 сентября 2014 года общего собрания, протокол общего собрания № 125 от 24 июня 2014 года отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. При наличии соответствующего решения общего собрания такой перечень мероприятий не является исчерпывающим.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение по вопросу о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования должно быть принято с учетом результатов голосования лиц, ведущих индивидуальное садово-огородное хозяйство.

Под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением общего собрания членов СНТСН «КП «Победа» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «КП «Победа» от 24 сентября 2022 года (протокол № 01/22) Положение о порядке пользования имуществом общего пользования – сетями газоснабжения СНТСН «КП «Победа», по условиям которого определен размер компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения СНТСН «КП «Победа» 136 389,44 рублей, которое в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не подтверждён факт их финансового участия в строительстве сетей газоснабжения СНТ СН «КП Победа», не была ими оплачена и компенсация в размере 136 389,44 рублей, а потому суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе СНТСН «КП Победа» в даче согласия (расписки) на подключение к распределительному газопроводу и как следствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе к ООО «АхтубаГазПроект» не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филипповы указали, что внесли ответчику СНТ СН «КП Победа» (ранее ДНП «КП Победа») согласно принятому решению общего собрания № 125 от 24.09.2014 г. денежные средства в общей сумме 73 000 руб. целевой взнос на газификацию, принадлежащего им на праве долевой собственности участка, на котором расположен также принадлежащий им на праве собственности жилой дом в границах территории ДНП по адресу: <адрес>, ДНП КП «Победа»,                                   <адрес>, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции ограничился указанием на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2021 года по делу № 2-66/2021, оставленным без изменения вышестоящими судами, согласно которого сумма в размере 73 000 рублей не была внесена в кассу СНТ СН «КП «Победа» (ранее ДНП «Коттеджный поселок Победа»), а также, что не установлен факт проведения 24 сентября 2014 года общего собрания, протокол которого отсутствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции 16.10.2019 г. Филиппов Д.А. обратился к ответчику СНТ СН «КП «Победа» с просьбой о выдаче ему расписки от собственника газопровода для обращения к ответчику ООО «АхтубаГазПроект» за изготовлением проекта газификации жилого дома истцов.

15.11.2019 г. в указанной просьбе Филиппову Д.А. было отказано по мотиву того, что согласно протоколу заседания Правления СНТ СН «КП «Победа» от 10.09.2019 г. расписка на врезку индивидуальной трубы газоснабжения в общие сети газоснабжения ДНП выдается Правлением только при условии, что у заявителя (собственника земельного участка) отсутствует задолженность по оплате всех взносов, которые были утверждены общими собраниями членов ДНП и собственников земельных участков, с учетом имеющихся долгов по оплате взносов расписка будет выдана только после оплаты задолженности.

27.12.2019 г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику СНТ СН «КП «Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06.04.2021 г. по гражданскому делу № 2- 66/2021 в иске было отказано. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.07.2021 г.

23.09.2021 г. истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о выдаче расписки (согласия) на врезку. Письмом от 09.12.2021 г. истцам вновь было отказано в выдаче расписки (согласия) с указанием в ответе сведений о погашении истцами членских взносов и имеющегося остатка долга в размере 210,96 руб. у Филиппова Д.А. и 340,96 руб. у Филипповой Т.А.

28.07.2022 г. истцы обратились к ответчику ООО «АхтубаГазПроект» с заявлением о подготовке договора на выполнение работ по газификации жилого дома, однако 25.08.2022 г. письмом за № 1793 им было отказано, с указанием того, что для целей газификации жилого дома <адрес> СНТ СН «КП «Победа» необходимо заключение договора о подключении (технологическое присоединение) путем направления заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о подключении с указанием сведений и приложением документов, перечисленных в Правилах.

13.10.2022 г. истцы обратились с заявлением в СНТ СН «КП «Победа» о выдаче расписки (согласия) на врезку. 09.11.2022 г. истцами получен ответ на данное заявление от 26.10.2022 г., в котором им отказано в выдаче истребуемого документа со ссылкой на необходимость оплаты компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения в размере 136 389,44 руб. на основании решения общего собрания от 24.09.2022 г., которым утверждено Положение о порядке пользования имуществом общего пользования - сетями газоснабжения СНТ СН «КП «Победа».

Таким образом, необходимость оплаты компенсации стоимости строительства сетей газоснабжения в размере 136 389,44 руб. возникла только в октябре 2022 года.

СНТ СН «КП «Победа» не признает исковые требования, ссылаясь на то, что, денежные средства, которые истцы уплатили в качестве целевого взноса по газификации участка по квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру № 45 от 08.03.2015 г. в сумме 31 000 руб., а всего в сумме 73 000 руб., не были оприходованы председателем правления М.Ю., что было установлено по результатам проведенной по гражданскому делу № 2- 6/2019 по иску ДНП «КП Победа» к М.Т., М.А. М.А. о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, возмещении ущерба, судебной бухгалтерской экспертизой.

С указанными доводами судебная коллегия также не может согласиться.

В суде первой инстанции по ходатайству представителя истцов в обоснование своих доводов о том, что истцами оплачен взнос на газификацию, т.е. факт финансового участия в строительстве сетей газоснабжения СНТ СН «КП «Победа», к материалам дела были приобщены: копия апелляционного определения от 23.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-6/2019 а также копия решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01.07.2022 г. по делу 2-487/2022.

В качестве новых доказательств для установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы из Тракторозаводского суда г.Волгограда дело № 2-6/2019 по иску ДНП «КП Победа»

к М.Т., М.А. М.А. о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, возмещении ущерба и из Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области дело № 2-66/2020 (2021) по иску Филиппова Д.А. и Филипповой Т.А. к СНТ СН «КП «Победа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из гражданского дела № 2-6/2019 по иску ДНП «КП Победа» к М.Т., М.А., М.А.. о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, возмещении ущерба следует, что проведенной по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизой ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида»» подтверждается факт того, что в период с 01.01.2014 г по 12.10.2017 г. председатель правления ДНП М.Ю. принимал денежные средства от членов ДНП и собственников земельных участков в качестве целевого взноса по газификации земельных участков согласно протокола общего собрания № 125 от 24.09.2014 г., в том числе от истцов по указанным квитанциям к приходным кассовым ордерам (т.2, л.д.18-76).

Данные квитанции были предметом исследования экспертами наряду с другими первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела. По выводам суда, изложенным в решении и вступившим в законную силу апелляционном определении от 23.01.2020 г. следует, что ДНП «КП Победа» по вине М.Ю., получившего от членов партнерства денежные средства за период с 01.01.2014 г. по 12.10.2017 г. в размере 10 431 004 руб. 59 коп и израсходавшего за период с 01.01.2014 г. по 12.10.2017 г. денежных средств на сумму 4 213 406 руб. 63 коп., причинен ущерб в размере 6 550 668 руб. 97 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.01.2020 г. решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.03.2019 г. отменено (по процессуальным основаниям), принято новое решение, которым требования ДНП «КП «Победа» были удовлетворены частично, с наследника М.Ю. - М.П. в пользу ДНП «КП Победа» взысканы денежные средства в размере 1 056 000 руб. в качестве ущерба, причиненного ДНП «КП Победа» со стороны председателя правления М.Ю. Решение суда исполнено путем заключения мирового соглашения между сторонами спора, по которому ДНП «КП»Победа» получили денежные средства в погашение причиненного ущерба.

Таким образом, денежные средства в сумме 73 000 руб., внесенные истцами за газификацию, явились ущербом для ДНП «КП Победа», которые последним были возмещены в рамках гражданского дела № 2- 6/2019. Изложенное свидетельствует, что оплата взносов по газификации Филипповыми была произведена.

Кроме того, необоснованны возражения СНТ СН «КП Победа» со ссылкой на то обстоятельство, что общего собрания 24.09.2014 г. по вопросу газификации не было и отсутствует протокол общего собрания № 125 от 24.09.2014 г. и выводы суда первой инстанции по этим же обстоятельствам, поскольку отсутствие самого протокола от 24.09.2014 г. (который по сообщению ДНП не сохранился) не несет для Филипповых никаких правовых последствий, поскольку их вины в этом нет.

Ссылка суда первой инстанции на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-66/2021 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора несостоятельна, поскольку после указанного дела, было рассмотрено другое дело Тракторозаводским районным судом г. Волгограда № 2-487/2022, где судами нескольких инстанций, рассматривающих данный спор, было установлено обратное. Решение, постановленное по делу № 2-487/2022 вступило в законную силу (т.1, л.д.39-55).

Факт того, что решение о газификации принималось в 2014 году и ДНП на основании данного решения принимало деньги на газификацию земельных участков и проводились работы с этой целью, свидетельствует из решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 июля 2022 года № 2-487/2022 (№ 2-304/2020) по иску ДПН «КП Победа» к Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и пени и встречному иску Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП (л.д.50), о чем прямо указывали представители ДНП.

Этим же решением установлено, что вопрос о газификации СНТ СН «КП «Победа» (ранее ДНП «КП «Победа» ) принималось в 2009 г., 22.09.2009 г. ДНП «КП Победа» обратилось с заявлением о выдаче градостроительного «Газификация домов коттеджного поселка «Победа»; постановлением № 2655 от 09.10.2009 г. Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области был утвержден градостроительный план на проектирование объекта: «Газификация домов коттеджного поселка «Победа»

Факт того, что 24.09.2014 г. состоялось общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о строительстве сетей газоснабжения поселка, протокол которого не сохранился, являются копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых содержится ссылка на протокол от 24.09.2014 г. и указано, что уплачивается взнос на строительство сетей газоснабжения (копии в количестве 13 шт. других собственников т.1, л.д.117- 120).

Кроме того, в своем дополнении к отзыву на встречное заявление по делу                  № 2-487/2022 (№ 2-304/2020) по иску ДПН «КП Победа» к Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и пени и встречному иску Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП, представитель ДНП прямо указывает, что 29.09.2014 г. между ДНП «КП «Победа» и ООО «АхтубаГазПроект» был заключен договор № 67 на выполнение проектных работ для строительства объекта: «Газоснабжение ДНП «КП «Победа»; в 2015 г. ООО «АхтубаГазПроект» выполнило часть работ и подготовило рабочую и проектную документацию № 2592-2015; в 2015 г. СРО НП «ЮгСевКавИзыскания» подготовили технический отчет об инженерно-геологических изысканиях относительно газоснабжения поселка; 19.01.2017 г. между сторонами указанного договора был подписан акт № 77 о частичном выполнении работ т.д. вплоть до 20.01.2020 г. Также в этом дополнении представитель СНТ КП «Победа» указывает, все работы, которые проводились, все договора, которые заключались на протяжении 5 лет, подтверждают только тот факт, что решение о создании общего имушества - сетей газоснабжения поселка - было задолго до собрания 07.08.2019 г. и это решение никем оспорено не было, также как и все сделки, которые заключались для реализации мероприятий, предусмотренных указанным решением общего собрания от 24.09.2014 г. (л.д.112-116).

Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не дана.

    Таким образом, как следует из фактических обстоятельств по делу, до даты смерти председателя правления ДНП «КП Победа» М.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о газификации поселка. В рамках принятого решения М.Ю. принимал у членов ДНП и собственников земельных участков ДНП денежные средства по приходным кассовым ордерам для оплаты расходов по газификации. В материалы дела № 2-6/2019, 2-487/2022 и настоящего дела были приобщены указанные приходные кассовые ордера, в том числе об уплате истцами денежных средств в размере 73 000 руб. в качестве целевого взноса на газификацию участка. Также из пояснений ответчика и представленных ими документов в материалы дела № 2-487/2022 следует, что до момента смерти М.Ю. работы по газификации поселка были начаты и оплачены частично. Эти же обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-6/2019, а именно заключением эксперта и самим судебным актом, принятым по делу от 23.01.2020 г.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Филипповых о обязании СНТ КП «Победа» выдаче им согласия (расписки) на подключение их участка к газораспределительной сети СНТ КП «Победа».

В удовлетворении требований к ООО «АхтубаГазПроект» о возложении обязанности заключить договор на изготовление проекта газификации жилого дома принадлежащего Филипповым следует отказать, поскольку данный ответчик не препятствует им в осуществлении своих прав при предоставлении согласия (расписки) СНТ КП «Победа».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Филипповы воспользовались услугами представителя Летягиной Л.Н., что подтверждается квитанциями №064713 и 064714 от 25.10.2022 года на общую сумму 30 000 рублей (л.д.138-139).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая указанное заявление, суд апелляционной инстанции учитывает объем проделанной представителем работы и учитывая принцип разумности и справедливости, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, отказ в иске к ООО «АхтубаГазПроект», полагает заявление подлежащим удовлетворению в размере по 8 000 рублей каждому, что будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При подаче искового заявления истцами были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, в связи с чем, в пользу Филипповых подлежит взысканию указанная сумма по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года отменить, постановить новое решение которым исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» (ИНН 3428989401) обязанность по выдаче согласия (расписки) Филипповой Т. А. (паспорт № <...>) и Филиппову Д. А. (паспорт № <...>) на подключение к распределительному газопроводу – сетям газоснабжения СНТ КП «Победа».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» в пользу Филипповой Т. А. и Филиппова Д. А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 8 000 рублей каждому и расходы на оплату государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АхтубаГазПроект» и к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: