Решение по делу № 2-786/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-786/2022

УИД 74RS0029-01-2022-000782-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» в интересах Писаревой Марии Александровны к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» (далее по тексту – ОО «ОЗППЧО «Команда») действуя в интересах Писаревой М.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – АО «Альфастрахование») о взыскании в пользу Писаревой М.А. страхового возмещения в размере 1446407 рублей 64 копейки путем перечисления на счет ООО «Сетелем Банк» с пересчетом в зависимости от размера задолженности Писаревой М.А. перед ООО «Сетелем Банк» на дату вынесения решения суда, страхового возмещения в размере 240592 рубля 36 копеек в счет разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей перечислению в ООО «Сетелем Банк» и страховой суммой по основному договору страхования № № от 17 июля 2021 года с пересчетом в зависимости от размера задолженности Писаревой М.А. перед ООО «Сетелем Банк» на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов на почтовые расходы – 200 рублей, на оплату услуг представителя – 4000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, из которых – 25% в пользу Писаревой М.А., 25% в пользу ОО «ОЗППЧО «Команда».

В обоснование иска указано, что Писаревой М.А. 17 июля 2021 года с ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства Kia Сeed VIN: № в этот же день Писаревой М.А. с АО «Альфастрахование» заключен договор страхования № № в отношении указанного автомобиля и договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № №. Страховая премия Писаревой М.А. оплачена в полном объеме из кредитных средств. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк» в части непогашенного кредита, в остальной части - Писарева М.А. 25 июля 2021 года неустановленное лицо похитило застрахованное транспортное средство. Найти похищенное транспортное средство невозможно, возбуждено уголовное дело. 27 июля 2021 года потребитель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик по итогу переписки отказал потребителю в выплате страхового возмещения требуя предоставления свидетельства о регистрации ТС и полного комплекта ключей зажигания, которые были похищены вместе с автомобилем. Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены, то также подлежит взысканию штраф.

В возражениях на иск представитель ответчика АО «Альфастрахование» просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на не предоставлении истцом необходимого пакета документов, также риск хищения транспортного средства вследствие мошенничества (ст. 159 УК РФ) не застрахован, также не является страховым случаем события которые привели к хищению транспортного средства в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством; не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Поскольку Писарева М.А. допустила к управлению транспортным средством, то данное событие не является страховым случаем, следовательно в том числе отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по риску GAP. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащего взысканию штрафа. Также просили уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.218-221 т. 1).

Истец Писарева М.А., представитель ответчика АО «Альфастрахование», представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» и третье лицо Явтушенко С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОО «ОЗППЧО «Команда» - Балашов А.А. в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что Писаревой М.А. 17 июля 2021 года с ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства Kia Сeed VIN: № на сумму 1523345 рублей 87 копеек, в который входит 1226400 рублей – на оплату стоимости автомобиля, 85000 рублей – стоимость дополнительного оборудования, 211945 рублей 87 копеек – на оплату иных потребительских нужд. Кредит заключен на срок до 17 июля 2028 года. В дополнительные услуги в том числе вошли оплата АО «Альфастрахование» услуги по АС/КАСКО и ГЭП – страхование (л.д. 135-159 т. 1).

В этот же день Писаревой М.А. приобретен у ООО «Серебряный саквояж» в собственность автомобиль Kia Сeed и дополнительное оборудование к нему.

Также 17 июля 2021 года Писаревой М.А. с АО «Альфастрахование» заключены договоры страхования № № в отношении указанного автомобиля и договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № №

Из условий договора страхования от 17 июля 2021 года № № следует, что предметом страхования является автомобиль Kia Сeed VIN: №, по рискам повреждение, хищение и несчастный случай с уплатой истцом страховой суммы 70842 рубля. Выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк». Установлена безусловная франшиза со второго страхового события. Страховая сумма – 1687000 рублей по рискам повреждение, хищение (л.д. 22 т. 1).

По договору страхования от 17 июля 2021 года № № предметом страхования является автомобиль Kia Сeed VIN: № страховой риск GAP – убытки вызванные разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением (п. 3.1 правил страхования). Страховая сумма – 1000000 рублей. Страховая премия – 15000 рублей. (л.д. 23, 113 т. 1).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2022 года Явтушенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года (л.д. 37-41 т. 2).

Указанным постановлением установлено, что 25.07.2021 в утреннее время Явтушенко С.А. находился на парковочном месте напротив больницы ГАУЗ № 2, расположенной по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска в автомобиле «Киа Сид» государственный номер № принадлежащий Писаревой М.А., где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанный автомобиль. Явтушенко С.А., находясь в вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Писаревой М.А., воспользовавшись тем, что Писарева М.А. за его преступными действиями не наблюдает, открыл бардачок указанного автомобиля, достал оттуда, таким образом, тайно похитил ключ от вышеуказанного автомобиля, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Писаревой М.А. После чего, Явтушенко С.А., дождавшись момента когда Писарева М.А. зайдет в помещение больницы <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, вернулся на вышеуказанную парковку, где подошел к автомобилю, припаркованному на парковочном месте напротив больницы <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель автомобиля и с места преступления Явтушенко С.А. скрылся. Таким образом, Явтушенко С.А., свободным доступом, тайно похитил автомобиль «Киа Сид» государственный номер № стоимостью 1 586 930 рублей, в бензобаке которой находился бензин в количестве 10 литров марки АИ-95 стоимостью 46 рублей за один литр на сумму 460 рублей, а в бардачке, котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, страхование «Осаго», «Каско», страхование «GAP», «Сбербанк страхование Жизни», связка ключей от квартиры в количестве 10 ключей, справка на возврат налога, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Писаревой М.А., причинив своими преступными действиями потерпевшей Писаревой М.А. материальный ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 1 587 390 рублей.

27 июля 2021 года Писарева М.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив полис, квитанцию об оплате, удостоверение личности, водительское удостоверение, заявление о страховой выплате (л.д. 232 т. 1).

Письмом от 29 июля 2021 года АО «Альфастрахование» были запрошены документы: СТС, ПТС, Талон-уведомление, подлинник справки компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, справку свободной формыЮ выданной органами МВД, о результатах розыска похищенного ТС и расследования уголовного дела, Полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелков от сигнализации, полный комплект ключей от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС (л.д. 235 т. 2).

06 августа 2021 года Писарева М.А. в страховую компанию дополнительно предоставила выписку из электронного паспорта транспортного средства, договор № № купли-продажи транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля № № (л.д. 236 т. 1), 05 октября 2021 года – постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о переквалификации деяния, карточка учета транспортного средства, заявление о приобщении к выплатному делу дополнительных документов и рассмотрении заявления о страховом событии, ключ зажигания электронный Киа №, брелок сигнализации № с дисплеем, также было сообщено, что при продаже автомобиля был выдан только один брелок сигнализации с дисплеем, 2 ключа зажигания, указано, что один ключ зажигания, СТС, ПТС и другими документами были похищены вместе с автомобилем. В данном обращении потребителем повторно прописаны банковские реквизиты (л.д. 239-241 т. 1).

В письме от 07 октября 2021 года страховой компанией указано на невозможность рассмотрения вопроса выплаты страхового возмещения, дополнительно запрошено постановление (окончательное решение/справка и т.п.) по факту возбужденного уголовного дела (л.д. 242 т. 1).

16 ноября 2021 года Писарева М.А. в страховую компанию дополнительно предоставила постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 25 октября 2021 года, уведомление о приостановление предварительного следствия.

АО «Альфастрахование» в своем письме в ООО «Сетелем Банк» от 25 ноября 2021 года признало событие от 25 июля 2021 года страховым случаем, указало на необходимость воспользоваться правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения на условиях «УГОН ТС», просили указать реквизиты для перечисления страхового возмещения после признания события страховым (л.д. 61 т. 1).

При этом письмом от 09 декабря 2021 года страховая компания запросила у Писаревой М.А. подлинные регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации ТС) и полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, а в случае если они приобщены к материалам уголовного дела, то предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63 т. 1).

15 декабря 2021 года ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

ООО «Сетелем Банк» в своем письме от 10 декабря 2021 года указал, что претендует на получение страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя в размере не превышающей задолженность клиента перед банком, в требовании (претензии) от этой же даты указал реквизиты получателя (л.д. 246 т. 1).

В правилах страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» в п. 11.6 установлены условия выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Хищение», в том числе в п. 11.6.1.2 установлена обязанность передать страховщику документы, в число которых входит в том числе подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ. В случае если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В п. 11.6.1.3 Правил установлено, что страхователь обязан передать страховщику полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ.В случае если ключи, брелоки, метки приобщены к материалам уголовного дела страхователь обязан предоставить заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В силу п. 3.2.2 Правил страховым риском является «Хищение» – утрата ТС исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. ст. 158, 161, 162, 166 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 3.5.1 Правил не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием события, которые привели в том числе к хищению застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом: - лицом, не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством; - не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное выше, в том числе, факт хищения застрахованного автомобиля Писаревой М.А. Явтушенко С.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с автомобилем были похищены в том числе ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, суд приходит к выводу о том, что событие является страховым случаем, Писаревой М.А. выполнены все обязательства по передаче ответчику всех необходимых документов и предметов, в связи с чем требования стороны истца подлежат удовлетворению.

Из справки ООО «Сетелем Банк» от 11 июля 2022 года следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 1370262 рублей 04 копейки, по процентам – 13064 рубля 42 копейки (л.д. 47 т. 2).

Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу Писаревой М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1383326 рублей 46 копеек путем перечисления на счет № № открытый Писаревой М.А. в ООО «Сетелем Банк», оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию в пользу Писаревой М.А. в размере 303673 рубля 54 копейки (1687000 рублей - 1383326 рублей 46 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения АО «Альфастрахование» прав Писаревой М.А. как потребителя, то с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, которую суд считает разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования стороны истца о выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, то имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 846000 рублей ((1687000 рублей + 5000 рублей) рублей х 50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе является особым способом обеспечения исполнения обязательств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер в случае установления явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривая штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, обстоятельства дела, при которых ответчиком не было исполнено обязательство по договору, а именно наличие сомнений по произошедшему страховому событию, а именно первоначальное возбуждение уголовного дела по иным основаниям не предусматривающим возможность выплаты страхового возмещения, необходимостью установления действительных обстоятельств произошедшего события, срок нарушения прав потребителя, а также принцип соразмерности размера штрафной санкции нарушенному обязательству суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500000 рублей.

При этом на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% от указанной суммы (250000 рублей) надлежит взыскать с ответчика в пользу ОО «ОЗППЧО «Команда», а оставшуюся сумму штрафа – 250000 рублей следует взыскать в пользу Писаревой М.А.

В силу требований ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с АО «Альфастрахование» в пользу Писаревой М.А. судебные расходы почтовые расходы - 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, при этом заявленную истцом сумму 4000 рублей суд находит разумной, соответствующей сложности и длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, доказательств свидетельствующих о неразумности заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16935 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» в интересах Писаревой Марии Александровны к акционерному обществу «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», ИНН №, в пользу Писаревой Марии Александровны, водительское удостоверение 9912 149954, страховое возмещение в размере 1383326 рублей 46 копеек путем перечисления на счет № № открытый Писаревой Марией Александровной в обществе с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», №

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», ИНН №, в пользу Писаревой Марии Александровны, водительское удостоверение 9912 149954, страховое возмещение в размере 303673 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, на почтовые расходы 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», ИНН №, в пользу общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда», ИНН №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общественной организации «Объединение защиты прав потребителей Челябинской области «Команда» в интересах Писаревой Марии Александровны к акционерному обществу «Альфастрахование» в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», ИНН № в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 16935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий: