Решение по делу № 2-117/2023 (2-1491/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-117/2023

УИД 26RS0013-01-2022-002258-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 февраля 2023 года                                                              город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карпекину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Карпекиным С.В. был заключен кредитный договор №), согласно которому Карпекину С.В. предоставлен кредит в размере 136 300 рублей, на срок 680 дней, с процентной ставкой 23,8%/55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

     В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпекину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Свои требования Банк мотивирует тем, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по его погашению, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 286650 рублей 82 копейки.

     На основании изложенного, просит суд взыскать с Карпекина С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 286 650 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 рублей 51 копейки.

      Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Карпекин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Из представленных суду документов: анкеты-заявления, индивидуальных условий для кредита «Равный платеж», общих условий договора потребительского кредита, договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика по погашению кредита, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Карпекиным С.В. был заключен кредитный договор №), согласно которому Карпекину С.В. был предоставлен кредит в размере 136 300 рублей, на срок 680 дней, с процентной ставкой 23,8%/55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

    Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Железноводска вынесен судебный приказ о взыскании с Карпекина С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184265 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника Карпекина С.В. возражениями, судебный приказ был отменен.

      То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Карпекиным С.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

     Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности подтверждаются представленными суду требованием о возврате кредита, расчетом задолженности.

     Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

     Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

     Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Карпекина С.В.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 рублей 51 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карпекину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

     Взыскать с Карпекина С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 650 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 51 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий,

    судья                                                                                            И.П. Гараничева

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.