Решение по делу № 2-21/2018 от 09.08.2017

Дело 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца Серкова С.И., представителя ответчика Токарева С.С.

05 февраля 2018 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Ильи Ивановича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <...>», государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания в установленный срок организовала осмотр поврежденного транспортного средства и выплатила ему страховое возмещение в размере 107600руб. Он не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 427700руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 292400руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000руб., расходы по оплате копий экспертного заключения в размере 500руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что они не согласны с заключение судебной экспертизы, а также повторной эксперты, считая, что экспертиза была проведена с нарушениями и не может быть положена в основу решения суда. С технической точки зрения и при заявленных обстоятельствах ДТП все повреждения транспортного средства ситца, за исключением бампера переднего, капота, крыла переднего левого, двери передней левой, решетки радиатора нижней, диска колеса переднего правового, шины колеса переднего правого, не могли образоваться в рассматриваемом событии. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав. В данном случае грубое неисполнение истцом возложенных на него обязательств существенно сказалось на возможности страховщика выплатить страховое возмещение. Поэтому исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требования в этой части просит принять положение о применении положений ст.333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, так как истец не представил доказательств причинения ему физического и нравственного вреда. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Малашенков И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 час.30мин. в <адрес> водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Малашенков И.В. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль <...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Ткачеву И.И.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левый передний диск колеса, левая передняя фара, передний бампер, датчик парковки, правый порог.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица Малашенкова И.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего Ткачева И.И. застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Эксперт Система», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП с учетом износа составляет 426700руб.

ООО СК «Согласие» представило суду заключение эксперта №... от "."..г., выполненное ООО ХК «Джастис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, составляет 107600руб, поскольку с технической точки зрения и при заявленных обстоятельствах все повреждения, за исключением бампера переднего, капота, крыла переднего левого, двери передней левой, решетки радиатора нижней, диска колеса переднего правового, шины колеса переднего правого, не могли образоваться в рассматриваемом событии.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначены судебная автотехническая экспертиза и повторная судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта №..., выполненному ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>, соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 460900руб.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «ВОЭ Параллель» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. повреждения бампера переднего, фары передней левой, капота, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, катализатора, радиатора СО, конденсатора кондиционера, вентилятора СО, накладки порога справа, защитного экрана днища справа и слева, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, обтекателя переднего, пластины защиты двигателя соответствуют механизму развития ДТП от 23.95.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа деталей составляет 390100руб.

Эксперт Казаров Р.А. суду показал, что дорожно-транспортное происшествие от "."..г. можно разделить на 2 этапа: первый этап –столкновение автомобилей <...>» и «<...>»; второй этап – наезд автомобиля «<...>» на бордюрный камень. При этом, второй этап является следствием первого этапа дорожно-транспортного происшествия и не может рассматриваться отдельно. Автомобиль «<...>» во втором этапе наехал на бордюрный камень передним правым и задним правым колесами, переехал его и остановился между обочиной и проезжей частью. Им были изучены следы на передней левой части автомобиля и на днище. Часть повреждений действительно находились в зоне удара о бордюрный камень, образовалась в результате ДТП от "."..г.. Высота бордюрного камня установлена согласно ГОСТу, исследование было проведено с помощью компьютерной программы «Компас».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ВОЭ Параллель», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО СК «Согласие» перечислило Ткачеву И.И. страховое возмещение в размере 107600руб.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 282500руб. (390100руб. - 100500руб.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение Ткачева И.И. в страховую компанию имело место "."..г.,

Выполняя свои обязанности в силу закона, ООО СК «Согласие» организовало и произвело осмотр автомашины и оценку повреждений, определило и выплатило страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

"."..г. истец Ткачев И.И. направил в адрес ответчика письменную претензию, которую ООО СК «Согласие» оставило без удовлетворения.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО СК «Согласие» нарушило права потребителя Ткачева И.И., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу Ткачева И.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 141250руб.( 282500руб.х50%:100).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 3874рубруб., расходы по изготовлению копий в размере 483руб., подтвержденные истцом платежными документами.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Автоэкспетный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 25000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на ООО СК «Согласие», которые ответчик не оплатил.

На основании определения Волжского городского суда от суда от "."..г. была проведена повторная экспертиза ООО «ВОЭ Параллель», стоимость которой составила 25000руб.

Указанные суммы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.94 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7437руб.50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ткачева Ильи Ивановича страховое возмещение в размере 282500руб., штраф в размере 141250руб., расходы по оценке в размере 3874руб., расходы по изготовлению копий в размере 483руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» расходы по производству судебной экспертизы: с ООО СК «Согласие» в размере 24150руб., с Ткачева Ильи Ивановича в размере 850руб.

Взыскать в пользу ООО «ВОЭ Параллель» расходы по производству судебной экспертизы: с ООО СК «Согласие» в размере 24150руб., с Ткачева Ильи Ивановича в размере 850руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7437руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 12.02.2018 года

(10.02.18г.-11.02.18г. вых.дни)

Судья