Решение по делу № 33а-2790/2016 от 05.02.2016

Судья Овечкина Н.Е. дело № 33а-2790/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Сергеева С.С.

судей: Манаенковой Е.Н., Бычкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Сахаровой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Сахаровой Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено заявителю,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сахаровой Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме <.......>

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 03 декабря 2015 года для исправления недостатков административного иска - приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2015 года в связи с не устранением недостатков в установленный срок, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда просит отменить определение о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по общим правилам административного искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 32.

Статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не были приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату административным истцом государственной пошлины и надлежащие документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Сахаровой Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без движения, при этом административному истцу предоставлен срок до 03 декабря 2015 года для устранения указанных недостатков.

Данное определение судьи в установленном порядке административным истцом не обжаловалось; во исполнение указанного определения 03 декабря 2015 года административный истец предоставил суду надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В части предоставления надлежащих документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определение судьи исполнено не было.

При таком положении судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения заявитель предоставил суду распечатку с сайта «Почта России», подтверждающую, что административному ответчику были направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, нельзя признать состоятельными к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку данные доводы не свидетельствуют о вручении адресату направленных административным истцом документов, как того требуют положения части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи довод жалобы о необходимости применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном применении заявителем норм права.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: