Решение по делу № 33-7690/2024 от 27.03.2024

Судья Михеева Л.Н.                                                 УИД 16RS0036-01-2023-006506-16

                                                                                         Дело № 2-103/2024

                                                                               Дело № 33-7690/2024

                                                                                             Учет № 070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

иск Мирхазова Р.Ш. удовлетворить.

Установить, что архивная справка № 891-2023/С-805 от 13 сентября 2023 года, выданная архивным отделом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан принадлежит Мирхазову Раифу Шамсатовичу, <дата> года рождения.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж Мирхазова Раифа Шамсатовича период работы с 1 января 2008 года по 7 мая 2008 года в ОАО «Горзеленхоз» с 8 мая 2008 года по 1 июня 2008 года в качестве мастера-озеленителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирхазов Р.Ш. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включения периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2023 года получил уведомление от ответчика о невозможности принятия при назначении страховой пенсии по возрасту архивной справки от 13 сентября 2023 года № 891-2023/С-805 и о не включении в страховой стаж периода его работы с 1 января 2008 года по 1 июня 2008 года в ОАО «Горзеленхоз». С указанным уведомлением он не согласен. В архивной справке допущена ошибка, а именно отчество указано «Шамсат.», что не соответствует его паспортным данным. Ошибки допущены кадровыми работниками колхоза «Дружба» и на сегодняшний день не могут быть исправлены. В период его работы в ОАО «Горзеленхоз» страхователь снят с регистрационного учета 8 мая 2008 года, отчеты страхователь в ПФР за 2008 год не предоставлял. Из-за отсутствия страховых отчислений ответчик отказался включать данный период в страховой стаж. На основании изложенного просил установить факт принадлежности ему Мирхазову Раифу Шамсатовичу архивной справки от 13 сентября 2023 года № 891-2023/С-805, включить в страховой стаж период его работы с 1 января по 1 июня 2008 года в ОАО «Горзеленхоз» в качестве мастера-озеленителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым судебным решением только в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 1 января 2008 года по 7 мая 2008 года в ОАО «Горзеленхоз» с 8 мая 2008 года по 1 июня 2008 года в качестве мастера-озеленителя. Просит в данной части решение отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении данных требований. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в качестве возражений по существу предъявленного иска, указывается на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя пенсионного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом, 14 октября 2023 года ответчик направил Мирхазову Р.Ш. уведомление о том, что период работы истца в ОАО «Горзеленхоз» города Альметьевск Республики Татарстан с 1 января по 1 июня 2008 года в качестве мастера озеленения не будет включен в страховой стаж при назначении пенсии, в связи с тем, что страхователь снят с регистрационного учета 8 мая 2008 года, отчеты страхователь в ПФР за 2008 год не предоставлял.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанных периодов

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для включения спорных периодов в страховой стаж истца отсутствуют, так как за спорный период в пенсионный орган не поступили сведения о стаже и уплаченных страховых взносах, а также, что в последующие годы отчетность этим работодателем также не подавалась, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда в силу следующего.

Действительно, в силу положений статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3). Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшим в спорный период (статья 24 утратила силу с 1 января 2010 года - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в целях исчисления и уплаты страховых взносов страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как отметил суд первой инстанции, таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховых пенсий обеспечивается, уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. В соответствии с положениями абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал – учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке истца серии АТ-III № 3335106, Мирхазов Р.Ш. 17 февраля 1997 года принят на работу в Альметьевское теплично-парниковое хозяйство по озеленению города и района «Горзеленхоз» мастером-озеленителем (л.д. 12-об., запись № 8).

22 ноября 2005 года на основании Постановления Администрации Альметьевского района и города Альметьевск РТ от 14 ноября 2005 года № 3564 и Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 15 ноября 2002 года № 83 «Альметьевское теплично-парниковое хозяйство по озеленению города и района «Горзеленхоз» преобразовано в ОАО «Горзеленхоз» (запись № 9).

8 мая 2005 года на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Горзеленхоз» реорганизовано в ООО «Горзеленхоз» (л.д.13).

1 июня 2008 года Мирхазов Р.Ш. уволен в порядке перевода в МУП «Уютный город» (л.д. 13, запись № 10).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ОАО «Горзеленхоз» образованное 22 ноября 2005 года путем реорганизации в форме преобразования, 8 мая 2008 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником стал ООО «Горзеленхоз».

Согласно решению Арбитражного суда РТ от 4 мая 2009 года ООО «Горзеленхоз» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ответом руководителя архива Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года материалы дела № А65-25347/2008 уничтожены, в связи с чем расчетно-платежные ведомости на заработную плату Мирхазова Р.Ш. за спорный период не могут быть предоставлены.

Отказ пенсионного органа во включении спорного периода в страховой стаж истца обусловлен тем, что работодатель истца не предоставил необходимые сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности и заработной плате истца в периоды с 1 января по 7 мая 2008 года в ОАО «Горзеленхоз», с 8 мая по 1 июня 2008 года – в ООО «Горзеленхоз» и не произвел соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца после 30 сентября 1998 года (дата регистрации истца в системе обязательного государственного пенсионного страхования).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2007 года № 9-П, невыполнение работодателем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

ООО «Горзеленхоз» образовалось 8 мая 2008 года и прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 10 июня 2011 года (л.д. 42-50).

При рассмотрении дела судом был опрошен свидетель ФИО1 работавший вместе с истцом в ОАО «Горзеленхоз» в 2008 году, который пояснил, что заработную плату работники предприятия получали регулярно.

Согласно трудовой книжке АТ-III №4804728 Галиев И.Х. работал в спорный период в ОАО «Горзеленхоз». 30 мая 2008 года уволен в порядке перевода в МУП «Уютный город».

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 страховые взносы за спорный период также не уплачивались.

Согласно архивной справке от 26 декабря 2023 года № 7222-гр в архивном фонде ООО «Горзеленхоз» в приказах генерального директора за 2008 год имеются сведения о работе Мирхазова Р.Ш. Приказом от ООО «Горзеленхоз» за № 863-к от 1 июня 2008 года о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнение) уволить «01» июня 2008 года Мирхазова Р.Ш., наименование структурного подразделения – ТИР и служащие, наименование профессии (должности), разряд, класс (категория) квалификации – мастер озеленитель, уволен в порядке перевода в МУП «Уютный город» п. 5 ст. 77 ТК РФ. В приказах генерального директора за 2008 год с Мирхазов Р.Ш. не значится. Расчетно-протяжные ведомости и личные каточки уволенных работников ООО «Горзеленхоз» на муниципальное хранение не поступали (л.д. 87).

На основании совокупности представленных истцом доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов его работы с 1 января по 7 мая 2008 года в ОАО «Горзеленхоз», с 8 мая по 1 июня 2008 года в ООО «Горзеленхоз» в качестве мастера-озеленителя, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии передачи работодателем сведений персонифицированного учета в пенсионный орган, факт осуществления в спорные периоды трудовой деятельности в указанных выше организациях подтвержден другими допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями со ссылкой на положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» противоречит указанному выше пункту 9 того же постановления.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Алексеевой Э.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи