Решение по делу № 1-15/2024 (1-138/2023;) от 24.10.2023

Уголовное дело № 1-15/2024 (1-138/2024)

УИД 02RS0007-01-2022-000679-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 06 марта 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - Боронова А.М., Канакаевой Т.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Казакова В.М.,

и его защитника-адвоката – Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова В.М., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Казаков В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, у Казакова В.М., находящегося на крыльце своего дома, расположенного по <адрес>, знавшего, что в огороде на территории его домовладения, находятся овцы в количестве 2 голов, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи овец в количестве 2 голов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 29 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, Казаков В.М., находясь в огороде своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, схватил руками одну овцу, повалив её на землю и перевязав конечности овцы шпагатом, схватил руками овцу и вынес её с территории своего домовладения, затем положил похищенную овцу в багажник автомобиля марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ04, принадлежащего ФИО5 А.Ю., неосведомленного о преступных намерениях Казакова В.М., продав тем самым ФИО13, введенной в заблуждение о принадлежности овцы Казакову В.М., овцу белого окраса, возрастом 6 месяцев, весом около 30 кг., стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, продолжая действовать с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 29 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, Казаков В.М., находясь в огороде своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совместно с ФИО5 А.Ю., неосведомленного о преступных намерениях Казакова В.М., поймали вторую овцу, схватив её руками, перевязали конечности овцы шпагатом, схватили руками овцу и вынесли её с территории домовладения Казакова В.М., затем положили похищенную овцу в багажник автомобиля марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ04, принадлежащего ФИО5 А.Ю., продав тем самым ФИО5 А.Ю., введенным в заблуждение о принадлежности овцы Казакову В.М., вторую овцу белого окраса, возрастом 6 месяцев, весом около 30 кг., стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, Казаков В.М. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 12 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казаков В.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаниями подсудимого Казакова В.М., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что проживает по <адрес>, является пенсионером по возрасту, пенсия в месяц составляет около 12 500 рублей, которую по доверенности получает его племянница ФИО13 Иных социальных выплат не получает. По соседству с ним проживает Потерпевший №1 27.09.2023 года в обеденное время к нему домой пришла Потерпевший №1 и попросила, чтобы её две овцы паслись у него на территории дома, на что он согласился. Пасти и следить за овцами Потерпевший №1 его не просила. В этот же день Потерпевший №1 загнала двух овец к нему на территорию дома, и они паслись в огороде. Овцы были белого окраса, какого возраста он не знает, не разбирается. Каждый день вечером она забирала овец к себе домой. 29.09.2023 года две овцы Потерпевший №1 паслись у него в огороде и около 12-15 часов он решил продать данных овец на спиртное. Он пошел к племяннице ФИО13 и предложил ей купить овец, сказав, что заработал овец на лесоделяне, так как ранее она искала овцу на закол. ФИО13 поверив ему, согласилась купить у него 1 овцу. 29.09.2023 около 16 часов ФИО13 наняла машину, после чего они с Викторией на машине направились в сторону его дома, за рулем был односельчанин ФИО5 А., в машине также находилась супруга ФИО5 А. По дороге ФИО13 в магазине купила ему 2 бутылки водки. По приезду к нему домой он поймал одну овцу, которая находилась в огороде, и перевязав конечности овцы шпагатом, которая висела на заборе, загрузил в багажник автомобиля, время было около 16-17 часов. Далее ФИО5 А. спросил у него не продает ли он еще овцу, на что он ответил, что может продать такую же овцу за литр водки. Также сказав ФИО5, что овцы у него за счет платы калыма. Он с ФИО5 поймали вторую овечку в огороде и, перевязав конечности, загрузили в багажник, около 17-18 часов. ФИО5 А. купил ему 2 бутылки водки. Виктория, ФИО8 и его жена уехали по домам, а он остался дома. Через пару минут после того как они уехали, к нему домой пришёл муж Потерпевший №1, который спросил у него, где овцы, на что он ответил, что ничего не знает и не видел их овец. Потерпевший №1 ему разрешение продавать её овец, которые паслись у него в огороде, не давала, между ними каких-либо долговых обязательств нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 110-113, л.д. 131-133)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Казаков В.М. указал место <адрес> Республики Алтай откуда продал двух овец Потерпевший №1 аналогично его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 119-125)

В судебном заседании подсудимый Казаков В.М. оглашенные показания подтвердил, в том числе, изложенные при проверке показаний на месте, дополнил, что деньги ФИО13 и ФИО5 Б. он отдал за то, что им пришлось овец вернуть. Каких-либо действий по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 не предпринимал.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в части показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждёнными и дополненными в суде, следует, что по <адрес> она живет совместно со своей семьей, трудоустроена уборщицей в МБОУ «Ябоганская СОШ». В мае месяце 2023 года она купила 4 ягнят за 4 000 рублей, которые кормила и содержала на территории своего дома. Примерно в июле-августе 2023 года 2-е ягнят сдохли. 27.09.2023 года она договорилась с соседом Казаковым В.М., что две её овцы пару дней будут пастись в его огороде, потому что там много травы. При этом она Казакова В.М. пасти или же следить за её овцами не просила. Она каждое утро относила овец в огород к Казакову В.М., а вечером забирала обратно. 29.09.2023 в вечернее время она находилась на работе, и ей на сотовый телефон позвонила её дочь Мария, которая сообщила, что возле дома Казакова В.М. стоит легковой автомобиль темного цвета, в багажник которого грузят овечку. В это время её муж ФИО14 пошел к Казакову В.М. выяснить, чьи овцы он грузил в автомобиль, на что Казаков В.М. сказал, что ничего не знает, он баранину не ест. Тогда её муж поискал их овец на территории дома Казакова В.М. и не нашел их. Далее около 18 часов 29.09.2023 года она пошла к себе домой, позвонила работнику администрации Ябоганского сельского поселения, ФИО15 и спросила у неё, не видела ли она её овец, так как она является соседкой Казакова В.М. Она рассказала ФИО15, что её дочь Мария, видела, как в автомобиль грузят овцу. ФИО15 сказала ей, что ничего не видела. Затем около 23 часов 29.09.2023 года, она увидела в группе «новости Ябогана» в социальной сети «whatsapp», что ФИО15 написала, о том, что у неё пропали овцы и люди взявшие овец возле дома Казакова В.М., вернули обратно хозяину овец, так как ребенок запомнил номер машины. Далее около 23-24 часов 29 сентября 2023 года, ей позвонила ФИО5 Б., которая сказала ей, что увидела объявление о пропаже овец, и что она днем 29.09.2023 года покупала у Казакова В.М. одну овцу, и она не знала, что данная овца принадлежит ей. Она ФИО28 сказала, чтобы утром 30.09.2023 года она привезла данную овцу ей. Через пару минут, то есть около 24-01 часов 30.09.2023 года ей позвонила ФИО13, которая сказала, что она днем 29.09.2023 года также покупала у Казакова В.М. одну овцу, и она не знала, что данная овца принадлежит ей. 30.09.2023 года около 10 часов к ней домой подъехал автомобиль, откуда вышли ФИО13 и ФИО5 Б., и из багажника достали 2 овец, которых она сразу узнала. У её овец не было бирок, каких-либо отличительных повязок и меток, однако из-за того, что она их содержала дома, с мая 2023 года, она их сразу же узнала по внешним признакам. ФИО13 и ФИО5 Б. сказали, что они не знали, что данные 2 овцы принадлежат ей, Казаков В.М., сказал им что 2 овец он заработал на лесоделяне. Затем она забрала данных овец к себе домой, а ФИО13 и ФИО5 Б. уехали. Данные 2 овцы в настоящее время находятся у неё на территории домовладения, и она готова их выдать для осмотра. Данные овцы в количестве 2 голов, белого окраса, возрастом по 6 месяцев, весом примерно по 30 кг., одна из них ярка, а другой баран с рогами. На данный момент оценивает своих овец по 4000 рублей, а не по 6000 рублей, как указано в справке администрации <адрес>, то есть общая сумма составляет 8000 рублей. Для неё ущерб в размере 8 000 рублей является значительным, так как у неё многодетная семья из 7 детей, получает заработную плату в размере 18 000 рублей и пособия на детей в общей сумме 63 000 рублей. Указанных денежных средств ей не хватает, поскольку она покупает на эти деньги продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, надо покупать корм животным на зиму, обеспечивает всех детей одеждой и деньгами, кроме того 1 несовершеннолетний ребенок является студентом. Иных доходов не имеет. Она Казакову В.М. разрешение брать или же продавать её овец не давала, у неё перед ним долговых обязательств нет. (л.д. 18-21, л.д. 24-26)

О материальном положении потерпевшей также свидетельствует исследованный характеризующий материал, согласно которому Потерпевший №1 является многодетной матерью, является получателем социальных выплат и детских пособий в указанном в допросе размере (Т.1 л.д. 27-55)

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, и иными доказательствами по делу, оглашенные показания подтверждены, противоречия продиктованы давностью произошедших событий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора, за исключением ее показаний о стоимости имущества.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она испытывает к подсудимому жалость и желает смягчить его ответственность в части причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд не может принять за достоверную оценку имущества самой потерпевшей, учитывая также, что она ею объективно ничем не подтверждена.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15, подтвержденных в суде, пояснившей противоречия давностью событий, следует, что 29.09.2023 года около 17-18 часов она подъехала с работы к себе домой, и к ней подошёл сосед ФИО14, который сказал, что принадлежащих им 2 овец, которые паслись в огороде дома Казакова В.М. загрузили в багажник автомобиля и увезли, и спросил, знает ли она автомобиль, номер начинается с цифры 6, она сказала, что не знает, он сказал, что его дочь запомнила номер автомобиля куда грузили овец. Далее она ушла домой и через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, не видела ли она их 2-х овец. В этот же день около 23 часов она выложила объявление в группу «новости Ябогана» в социальной сети «whatsapp», о том, что у Потерпевший №1 сегодня украли двух овец, ребенок запомнил номер машины, и люди взявшие овец возле дома Казакова В., пусть вернут обратно хозяевам. О том, что в огороде на территории дома Казакова В.М. пасутся 2 овцы, принадлежащие Потерпевший №1, знали вокруг все соседи. О том, что данных 2 овец продал Казаков В.М., она узнала от Потерпевший №1 (л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, усматривается, что по <адрес> Республики Алтай проживает совместно со своей женой Потерпевший №1 и детьми. Имеет инвалидность 3 группы, из-за отсутствия пальцев на левой руке. У них дома имеются 2 овцы, которых они кормят и содержат с мая месяца 2023 года. В сентябре 2023 года данные 2 овцы паслись в огороде на территории дома их соседа Казакова В.М. Утром каждый день они относили овец к соседу, а вечером забирали обратно домой. 29.09.2023 около 16 часов его дочь сказала ему, что возле дома Казакова В.М. стоит автомобиль, в багажник которого грузят овцу. Через некоторое время, он пошел к соседу Казакову В.М. и спросил, где овцы. Казаков В.М. ответил, что не знает, куда ушли его овцы, он баранину не ест. В огороде и на территории дома Казакова В.М. он своих овец не нашёл и ушёл к себе домой. По приходу жены он ей рассказал о случившемся. Он Казакову В.М. распоряжаться и продавать овец разрешение не давал, он ему ничего не должен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 следует, что 29 сентября 2023 около 15-16 часов ФИО2 шла домой со школы и напротив её дома, в переулке у дома соседей, ФИО2 увидела легковой автомобиль темного цвета, в багажник которого два неизвестных ей мужчины грузили овечку. ФИО3 ФИО2 пришла и позвонила своей маме и рассказала об этом, также ФИО2 рассказала об этом папе, так как ФИО2 знает, что их 2 овечки пасутся на территории дома их соседа. ФИО2 запомнила цифры на номере этого автомобиля, они были 676. (л.д. 100-103)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что Казаков В.М. приходится ей дядей, у них нормальные родственные отношения. 29.09.2023 года около 14 часов к ней домой пришел Казаков В.М. и сказал, что продает 2 овец, которых заработал, на лесоделяне. Она согласилась купить одну овцу. Казаков В.М. сказал, что продаст 1 овцу за 2 бутылки водки. Она позвонила ФИО5 А.Ю., ранее у него была фамилия Башкунов, и попросил его привезти от Казакова В.М. овцу к ней домой. Около 16 часов 29 сентября 2023 года она вместе с Казаковым В.М., ФИО5 А. и его женой ФИО2 поехали к дому Казакова В.М. По приезду Казаков В.М. загрузил 1 овцу в багажник, при этом по пути к дому Казакова В.М., она ему купила 2 бутылки водки, как и договаривались. После того как Казаков В.М. загрузил 1 овцу, ФИО5 А. спросил у Казакова В.М., не продает ли он 2-ю овцу, на что Казаков В.М. ответил, что продаст ему за 2 бутылки водки. ФИО3 согласился и, купив 2 бутылки водки, загрузил овцу. После этого Казаков В.М. остался дома, а они уехали. О том, что Казаков В.М. продает ей, овцу, принадлежащую Потерпевший №1, она не знала. Об этом она догадалась ночью 29.09.2023 года, когда увидела объявление о пропаже 2 овец в с. Ябоган. (л.д. 89-90)

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО5 А.Ю., подтверждённых в суде, пояснившего противоречия давностью событий, следует, что 29.09.2023 года около 15-16 часов он находился дома и его по «WhatsApp» ФИО13 попросила перевезти овцу за деньги. У него имеется автомобиль Тойота Корона с гос.номером А616АУ04, он согласился подзаработать денег. Затем около 16 часов 29.09.2023 года вместе с женой ФИО5 Б.В. он подъехал к дому ФИО13, откуда вышли и сели в машину ФИО13 и Казаков В., и они поехали домой к Казакову В. в с. Ябоган. По приезду Казаков В. в своем огороде поймал одну овцу белого окраса и перевязав конечности загрузил в багажник его автомобиля. Он спросил у Казакова В., есть ли у него еще овцы на продажу, на что он ответил, что может продать прямо сейчас ему такую же овцу за литр водки. Он сразу согласился и купил ему 2 бутылки водки. Далее он вместе с Казаковым В. поймали вторую овцу в огороде его дома, где перевязав конечности шпагатом, загрузили в багажник его автомобиля, время было около 17 часов. Он вместе с ФИО5 Б.В. и ФИО13 уехали к себе домой, по пути он выгрузил овцу ФИО13 возле её дома, а купленную себе овцу увез к себе домой. 29.09.2023 года около 23 часов его жена ФИО5 Б.В. увидела объявление о пропаже 2 овец у ФИО17 и догадавшись, что Казаков В. продал чужих овец им, сразу позвонила ФИО17 и объяснила о покупке овцы. Уром 30.09.2023 его жена ФИО5 Б.В. увезла купленную овцу домой к ФИО17 том, что Казаков В. продает им овцу, принадлежащую ФИО17, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Казаков В. сказал ему, что данную овцу он заработал на калыме. Казаков В. ему родственником, близким другом не является. Оснований для его оговора не имеется. В настоящее время его автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ04, в кузове зелёного цвета, находится на территории его домовладения, по <адрес> Республики Алтай, в неисправном состоянии, и он готов его выдать для осмотра. (л.д. 91-94) в суде дополнил, что получил от Казакова В. 600 рублей назад.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО5 Б.В. (л.д. 96-99), подтверждённых в суде, пояснившего противоречия давностью событий, следует, что по фактическим обстоятельствам дела ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 А.Ю.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО5 А.Ю., ФИО5 Б.В., ФИО16, ФИО15, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, и иными доказательствами по делу, оглашенные показания ими подтверждены, противоречия продиктованы давностью произошедших событий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых доказательств, вина Казакова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года осмотрена территория домовладения по <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра участвующее лицо Казаков В.М. указал в сторону огорода и пояснил, что в указанном месте паслись две овцы Потерпевший №1, которых он продал жителям <адрес>. (л.д. 5-11)

Из справки отдела сельского хозяйства администрации Усть-Канского района (аймака) № 03092 от 04 октября 2023 года следует, что средняя стоимость баранчика и ярки до 1 года, со средней живой массой 30 кг., составляет 6000 рублей, так как цена за 1 кг. - 200 рублей. (л.д. 64)

Данная стоимость сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу выемки от 02 октября 2023 года следует, что у Потерпевший №1 изъяты 2 овцы белого окраса. (л.д 67-69)

Из протокола осмотра предметов от 02 октября 2023 года следует, что осмотрены две овцы белого окраса, возрастом по 6 месяцев, весом примерно по 30 кг., одна из которых ярка, а другой баран, изъятые 02 октября 2023 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 на территории домовладения по <адрес> Республики Алтай. После осмотра обе овцы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73, 74, 75)

Согласно протоколу выемки от 11 октября 2023 года следует, что у ФИО5 А.Ю. изъят автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ 04, в кузове зелёного цвета. (л.д 78-80)

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2023 года следует, что осмотрен автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ 04, в кузове зелёного цвета, изъятый 11 октября 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО5 А.Ю. на территории домовладения по <адрес> Республики Алтай. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 81-83, 84, 85,86)

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Казакова В.М. в инкриминируемом преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Казакова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение подтверждается показаниями самого подсудимого, характером его действий, показаниями потерпевшей и свидетелей, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Казаков В.М. понимал противоправность своих действий и осознавал, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не будут очевидны для окружающих, что на овец он каких-либо прав не имеет, они ему не вверены, однако, путем свободного доступа похитил их, обратив в свою пользу, утаив тот факт, что они ему не принадлежат, с целью получения денежных средств и алкоголя.

Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, ее имущественного положения, которая является многодетной матерью, а также показаний самой потерпевшей о значительности ущерба даже в случае причинения меньшего ущерба на сумму 8000 рублей, признанных судом достоверными.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, адекватного обстановке, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Казакова В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Казаковй В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Казаков В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства главой Ябоганского сельского поселения и со стороны УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками; не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, врача-фтизиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: последовательное признание вины, в том числе при проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует, в том числе действия направленные на восстановления прав третьих лиц.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Казакова В.М. в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности Казакова В.М., который ранее несудим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите подсудимого в ходе предварительного следствия на сумму 10 337 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 27652 рубля 80 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Казакову В.М. разъяснены и понятны, он не согласен на их взыскание, однако, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, получает доход в виде пенсии, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Казакову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А., в сумме 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 40 копеек взыскать с осужденного Казакова В.М. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две овцы в количестве оставить в собственности законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А616АУ 04, оставить в собственности ФИО5 В.Ю.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова