Решение по делу № 11-252/2021 от 15.06.2021

Дело № 11-252/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 27 июля 2021года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от 16.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 16.02.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

        Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 16.02.2021 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. Мировой судья не учел исключительные обстоятельства: наличие на иждивении четверых детей, получение пособия по уходу за ребенком, признание семьи малоимущей, и необоснованно отказал в предоставлении отсрочки.

    Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    13.01.2021 мировому судье поступило заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в предоставлении отсрочки, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки до 01.10.2021, а также отсутствие в деле данных, подтверждающих намерение ФИО1 исполнить заочное решение от 09.10.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда в установленный срок. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, а их наличие должно объективно являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 09.10.2020 по гражданскому делу №2-3739/2020 удовлетворены требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма №УФ-905/1932944 от 01.06.2018 и судебных расходов на общую сумму 15666,00 руб.

Доказательств отсутствия у ФИО1 денежных средств, или имущества за счет которого возможно исполнение судебного акта заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения мирового судьи от 09.10.2020, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки.

Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении положений ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права ошибочны.

Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование жалобы о том, что она является многодетной матерью, её семья признана малоимущей, ФИО1 получает пособие по уходу за ребенком, которое не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание, подлежат отклонению, поскольку не имеют исключительного характера, и не препятствуют исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе представления отсрочки является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда №2-3739/2020 от 09.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова