Решение по делу № 1-42/2022 (1-517/2021;) от 27.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                  12 апреля 2022 года

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Федуриной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №3,

подсудимой Железняковой К.А., защитника – адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Железняковой Ксении Андреевны, <данные изъяты> ранее неоднократно судимой:

- 22 июля 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 мая 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железнякова Ксения Андреевна, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ дважды совершила мелкое хищение чужого имущества; она же совершила умышленные действия (покушение), непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам; она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Железнякова К.А., подвергнутая на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корытных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих БЮВ

Реализуя задуманное, Железнякова, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в то же время, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с полок, тайно похитила одну банку говядины тушеной марки «<данные изъяты>» стоимостью №, один килограмм шейки марки «<данные изъяты>» стоимостью № рубля, принадлежащие <данные изъяты> БЮВ, спрятав их в находящуюся при ней сумку. С места преступления Железнякова К.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> БЮВ имущественный ущерб в размере №.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Железнякова К.А., находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя задуманное, Железнякова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в то же время, находясь в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила покупательскую телегу стоимостью № рублей. После чего, пройдя мимо кассы, Железнякова с похищенным имуществом с места совершения преступления намеревалась скрыться, однако свое преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина <данные изъяты> В случае доведения преступных действий Железняковой до конца, <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб в размере № рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Железнякова К.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший 1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, Железнякова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли Потерпевший 1, пресечения сопротивления с ее стороны и последующего хищения имущества потерпевшей и незаконного личного обогащения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший 1 <данные изъяты>., схватила ее за шею, сломив волю Потерпевший 1H. к сопротивлению, понимая, что ее действия очевидны для потерпевшей, сорвав с шеи Потерпевший 1<данные изъяты>., открыто похитила цепь из золота стоимостью № рублей, с иные данные кулоном стоимостью № рублей, после толкнула Потерпевший 1H. в предплечье, от чего Потерпевший 1H. упала на землю, выдернув из рук потерпевшей, Железнякова К.А. открыто похитила женскую сумку материальной ценности не представляющую, в которой находилось: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший 1, в обложке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший 1H., полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший 1H., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с установленной в него сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, туалетная вода марки <данные изъяты> туалетная вода марки <данные изъяты>», помада марки <данные изъяты> две помады, таблетки <данные изъяты> тональный крем марки <данные изъяты> тушь марки <данные изъяты> туалетная вода марки <данные изъяты> расческа, карандаш для глаз марки <данные изъяты> два карандаша для глаз, материальной ценности не представляющие.

С места преступления Железнякова скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Железнякова К.А. причинила Потерпевший 1H. имущественный ущерб в размере № рублей, физическую боль и физический вред в виде ссадин на правом локтевом суставе, на левом локтевом суставе, на левом колене, на правом колене, внутрикожного кровоизлияния у наружного угла левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Железнякова К.А., подвергнутая на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корытных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>

Железнякова, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с полки, тайно похитила одну бутылку спиртного напитка марки «<данные изъяты>» стоимостью № рубль, принадлежащий <данные изъяты> спрятав его в находящуюся при ней сумку.

После чего Железнякова К.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб в размере № рубль.

Подсудимая Железнякова К.А. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Она же в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она взяла тележку, куда сложила приобретенный и оплаченный товар. На выходе из магазина она решила украсть тележку, полагая, что никто не заметит ее пропажу. С тележкой она направилась в сторону своего дома, однако по дороге была остановлена сотрудниками магазина, которые изъяли у нее тележку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершила кражу алкогольного напитка «<данные изъяты>», стоимостью № рубль, который она захотела попробовать. Бутылку она убрала в сумку и покинула помещение магазина, не оплатив спиртное. По дороге домой ее остановили сотрудники полиции и доставили в ОП «Ингодинский УМВД России по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парке любви, расположенном на углу улиц Столярова-Амурская в <адрес>, где совместно с Свидетель №2, распивала спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла потерпевшая Потерпевший 1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший 1 попросила угостить ее пивом, присев рядом с ними на лавочку. Через некоторое время Потерпевший 1 пошла домой. Она пошла следом за ней с целью хищения принадлежащего последней имущества. Догнав потерпевшую в районе деревянных домов по <адрес>, она схватила ее одной рукой за шею, а второй рукой сорвала с шеи цепочку. Затем она стала вырывать из рук Потерпевший 1 сумку, однако последняя сопротивлялась. Она толкнула потерпевшую в предплечье, последняя упала на колени, после чего она вырвала из рук потерпевшей сумку и скрылась с места преступления. иные данные цепочку по дороге она, по всей видимости, потеряла. По дороге она зашла в магазин <данные изъяты> где с использованием банковской карты потерпевшей, обнаруженной ею в сумке и оснащенной бесконтактной системой оплаты, приобрела 4 бутылки пива. Банковскую карту она выбросила. Находясь дома, в похищенной сумке она обнаружила личные документы на имя Потерпевший 1, косметические принадлежности. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенную сумку. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> тайно похитила банку тушеной говядины и шейку, убрав похищенное в сумку, за товар не рассчиталась. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30-34, 103-108, том 2 л.д. 78-83).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Железнякова К.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> хищении покупательской тележки; о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов алкогольного напитка в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Железнякова К.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ на площади влюбленных, открытом хищении чужого имущества женщины, с которой непосредственно перед преступлением она распивала спиртное. Догнав женщину, она сорвала с ее шеи цепочку, после чего толкнула плечом, отчего потерпевшая упала, выхватила из ее рук сумку и скрылась с места совершения преступления (том 1 л.д. 97-99).

Аналогичные сведения о совершении открытого хищения принадлежащего Потерпевший 1 имущества, а также о хищении покупательской телеги в магазине <данные изъяты> Железнякова К.А. сообщила в ходе проверок показаний на месте происшествия, подробно описав свои действия, продемонстрировала их с привязкой на местности (том 1 л.д. 232-237, 238-243).

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, где встретилась с Железняковой Ксенией, которая также находилась в указанном парке с молодым человеком. Последние предложили ей выпить пива, они немного поговорили, после чего она направилась домой. Через несколько шагов, на нее из-за кустов выскочила Железнякова, которую она сразу же узнала, на голове был одет капюшон. Железнякова схватила ее за шею, сорвав иные данные цепочку стоимостью № рублей с кулоном стоимостью № рублей. Затем Железнякова схватила сумку, которую она держала в руке. Пытаясь удержать сумку, она упала на колени, где у нее впоследствии были обнаружены телесные повреждения. Несмотря на оказанное сопротивление, Железнякова выхватила сумку, в которой находились документы, сотовый телефон стоимостью № рублей, различные косметические принадлежности и медикаменты, не представляющие материальной ценности, после чего убежала. Документы ей впоследствии были возвращены, банковскую карту она восстановила. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет № рублей, ею оплачивается кредит и иные финансовые обязательства. Сумка с документами, косметическими принадлежностями и медикаментами ей впоследствии была возвращена, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности юриста в <данные изъяты> Ему известно со слов сотрудников магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ охраной было пресечено хищение покупательской тележки стоимостью № рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности <данные изъяты> БЮВ, который также является руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, сообщив о хищении продуктов питания, а именно одной банки тушеной говядины <данные изъяты> стоимостью №, одной шейки «<данные изъяты>» стоимостью № рубля, всего на общую сумму № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, сообщив о краже алкогольного напитка «<данные изъяты>» стоимостью № рубль в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии установлено, что данные хищения совершены Железняковой К.А. (том 1 л.д. 198-200, том 2 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он работает в должности контролера торгового зала в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Железнякова Ксения, данные которой ему известны в связи с неоднократными хищениями, совершаемыми последней в указанном выше магазине, выйдя из помещения магазина, пыталась похитить покупательскую тележку, однако была задержана им в районе <адрес>, ущерб фактически не причинен (том 1 л.д. 172-174).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии указывала, что работает в должности сотрудника службы контроля <данные изъяты> БЮВ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, ею выявлен факт хищения Железняковой К.А. одной бутылки алкогольного напитка «<данные изъяты>». Железнякову она сразу же опознала, поскольку она ранее уже совершала хищения продуктов в магазине. По данному факту ею написано заявление в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>. В связи с выявлением факта хищения, она нажала тревожную кнопку, однако Железнякова из магазина убежала и впоследствии была задержана сотрудниками вневедомственной охраны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, она увидела в помещении торгового зала Железнякову К.А., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила из магазина кражу банки тушенки и <данные изъяты> шейки, однако задержать тогда она ее не смогла (том 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Железняковой К.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях, находились в <данные изъяты>, расположенном на углу улиц <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного к ним подошла женщина, на вид 50-55 лет, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила угостить ее пивом. Женщина присела к ним на лавочку, немного посидела, после чего пошла домой. Он, в свою очередь, также направился домой (том 1 л.д. 203-205)

Согласно телефонному сообщению, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, сообщил о хищении женщиной по имени К., покупательской тележки (том 1 л.д. 3).

Как следует из содержания заявления, администратор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ЛНВ, сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ покупательской телеги (том 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации в связи с выявленным фактом мелкого хищения (том 1 л.д. 12).

Как следует из содержания заявления, Свидетель №3, обратившись в правоохранительные органы, просит принять меры к Железняковой К.А., которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража одной бутылки алкогольного напитка «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 13).

Согласно телефонному сообщению, Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, сообщила о хищении возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей иные данные цепочки с кулоном и дамской сумочки, в которой находились личные документы, сотовый телефон (том 1 л.д. 45). Аналогичные сведения о совершенном хищении содержатся в заявлении Потерпевший 1 (том 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр местности, расположенной в «<данные изъяты>» около <адрес> в <адрес>, в ходе которого Потерпевший 1 указано место, где неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей вещи (том 1 л.д. 51-60).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший 1 на момент обследования имелись ссадины на правом локтевом суставе, на левом локтевом суставе, на правом колене, на левом колене, внутрикожное кровоизлияние у наружного угла левого глаза, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат указанному обследуемой сроку, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 85).

Согласно протоколу следственного действия, Железняковой К.А. добровольно выдана сумка черного цвета с личными документами на имя Потерпевший 1, косметическими средствами и сотовым телефоном (том 1 л.д. 111-115), которые впоследствии осмотрены (том 1 л.д. 116-136), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы потерпевшей Потерпевший 1 для обеспечения сохранности.

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено оснащение магазина покупательскими телегами (том 1 л.д. 175-183). В ходе осмотра места происшествия изъята покупательская телега, которую пыталась похитить Железнякова. Покупательская телега признана вещественным доказательством и возвращена <данные изъяты> для обеспечения сохранности.

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – помещения бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие терминала оплаты и системы видеонаблюдения. С места происшествия изъяты записи камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 212-217), при просмотре которых с участием Железняковой К.А., последняя, опознав себя на видеозаписи по одежде (черному спортивному трико и черной мастерке с капюшоном), сообщила о приобретении пива, за которое рассчиталась картой Потерпевший 1 (том 1 л.д. 218-222). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством.

        Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Железняковой К.А. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания подсудимой Железняковой К.А. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пыталась тайно похитить покупательскую тележку, однако была задержана сотрудником магазина, которым покупательская тележка была изъята; ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила бутылку алкогольного напитка «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном на углу улиц <адрес> в <адрес>, открыто похитила принадлежащее Потерпевший 1 имущество; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» тайно похитила банку тушеной говядины и шейку, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных ею действий и направленности умысла по каждому эпизоду.

При этом, показания подсудимой Железняковой К.А. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший 1 об обстоятельствах, при которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Железнякова К.А., сорвав с шеи цепочку с кулоном, а также выхватив из рук сумку, открыто похитила принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере № рублей, а также телесные повреждения; с показаниями представителей потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о хищении Железняковой К.А. товароматериальных ценностей в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший 1, представителям потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, равно как и причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, поскольку показания указанных лиц, согласующиеся с показаниями Железняковой К.А. на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонными сообщениями и заявлениями потерпевшей Потерпевший 1 и иных уполномоченных лиц о совершенных преступлениях, протоколами осмотров мест происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший 1 телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования, а также тяжести причиненного вреда здоровью; протоколом выемки, в ходе которой Железняковой К.А. добровольно выдана похищенная у Потерпевший 1 сумка с личными документами последней, сотовым телефоном и косметическими принадлежностями; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в помещении бара «<данные изъяты>

        Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Железнякова К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитила одну банку говядины тушеной марки «<данные изъяты>», один килограмм шейки марки «<данные изъяты>», причинив ИП БЮВ ущерб в размере №, а ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине тайно похитила алкогольный напиток «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере № рубль; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить покупательскую тележку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>» стоимостью № рублей, однако ее преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила принадлежащее Потерпевший 1 имущество, причинив ущерб в размере № рублей и телесные повреждения.

        С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного Железняковой К.А., суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку в каждом случае подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершила мелкое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимая совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, поскольку подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        Об умысле Железняковой К.А. в каждом случае свидетельствует целенаправленный характер ее действий, в каждом случае обусловленный корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, при этом подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба собственникам и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

        При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, применение Железняковой насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший 1, обусловлено стремлением подсудимой завладеть принадлежащим потерпевшей имуществом, так и подавить волю Потерпевший 1 к сопротивлению.

        Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Железнякова К.А., в каждом случае, завладела имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб собственникам, не имея при этом ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.

        По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Железнякова К.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая Железнякова К.А. не нуждается (том 2 л.д. 104-109).

    Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает Железнякову К.А. вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Железняковой К.А., условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимая Железнякова К.А. (том 2 л.д. 87-88, 89-91) официально не трудоустроена, <данные изъяты> ранее судима (том 2 л.д. 92-93, 135-137, 138-142), по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 118, 157, 161), ДАВ, СНН, ЧТВ, РАА положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает явки с повинной по эпизодам краж ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по эпизоду открытого хищения принадлежащего Потерпевший 1 имущества (л.д. 28-29, 97-99), активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества (по эпизоду открытого хищения принадлежащего Потерпевший 1), добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший 1 имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Железняковой преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 1, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по указанному эпизоду, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Железняковой спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению ею преступления, относящегося к категории тяжких.

        Учитывая, что подсудимой в период испытательного срока по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июля 2020 года и от 31 мая 2021 года совершено четыре преступления против собственности, в том числе, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Железняковой К.А. наказание только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

        При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ тележки в магазине «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ алкогольного напитка в магазине «<данные изъяты>», суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду открытого хищения принадлежащего Потерпевший 1 имущества, суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет. Кроме того, размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ тележки в магазине «<данные изъяты>» определяется судом с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Железняковой К.А. по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июля 2020 года и от 31 мая 2021 года подлежит безусловной отмене с учетом совершения подсудимой Железняковой К.А. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При этом наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по указанным приговорам наказания к вновь назначенному.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом данных о личности подсудимой, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Железняковой К.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для применения требований ст. 82 УК РФ при назначении Железняковой К.А. наказания, суд не усматривает с учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимой. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Железнякова К.А., будучи занятой воспитанием детей не продолжит заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется, в связи с чем ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

<данные изъяты>

В судебном заседании рассмотрены заявления адвокатов Гурулевой Г.Ф. и Гурулева А.Ю. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Железняковой К.А. в размере № и № рублей соответственно, а также постановление о выплате процессуального вознаграждения адвокату Гурулевой Г.Ф. на предварительном следствии в размере № рублей которые сторона защиты ходатайствовала отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также наличия на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, равно как и на предварительном следствии, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с Железняковой с учетом ее трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Железнякову Ксению Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июля 2020 года и от 31 мая 2021 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июля 2020 года и от 31 мая 2021 года, по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 12 апреля 2022 года до дня вступления из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день учитывается за полный.

<данные изъяты>

        Взыскать с Железняковой Ксении Андреевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, а также в тот же срок подать на него свои замечания.

Председательствующий                                   А.С. Чертков