Решение по делу № 1-67/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М., заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В.,

подсудимого Борисова М.Е.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № 42 и ордер коллегии адвокатов № 118,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Максима Евгеньевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) 11 января 2008 года Онежским городским судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ приговорённого к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 24 июля 2008 года условное осуждение отменено с направлением отбывания наказании в виде лишения свободы;

2) 25 апреля 2008 года мировым судьёй судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года) по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и приговорённого к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 20 февраля 2009 года Котласским городским судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года) по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ приговорённого к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 25 апреля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2008 года и мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 25 апреля 2008 года, окончательно приговорённого к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания 28 мая 2013 года;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 ноября 2017 года, содержащегося под стражей с 18 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов М.Е. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 11 ноября 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 59 минут в доме .... при следующих обстоятельствах.

Борисов М.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, умышленно с силой нанёс один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, сидевшему на табурете, в результате чего последний упал на пол, после чего Борисов М.Е. умышленно с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее четырёх ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, по грудной клетке, а затем, насильно усадив Потерпевший №1 на диван, с силой нанёс последнему не менее трёх ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и грудной клетке, в результате чего Потерпевший №1 вновь упал на пол. Далее Борисов М.Е. умышленно с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трёх ударов руками по голове и удар ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки сзади, причинив всеми указанными насильственными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся кровоподтёками грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, в области грудины, переломами 8-11 левых рёбер и 9, 11 правых рёбер со смещением, которые являются опасным для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Борисов М.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения была оглашена и исследована явка с повинной Борисова М.Е. (л.д. 107). На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов Борисова М.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 113-116, 129-131, 147-149, 161-164).

Согласно показаниям Борисова М.Е., данным в ходе предварительного расследования, днём 11 ноября 2017 года он находился в гостях в доме ...., где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Ф., А., К2 и Н. ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс Потерпевший №1, сидящему на табурете, удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол. Затем он (Борисов) умышленно с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее четырёх ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, в область грудной клетки и по другим участкам тела, а затем, насильно усадив Потерпевший №1 на диван, умышленно с силой нанёс последнему не менее трёх ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, в область грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. Далее он (Борисов) умышленно с силой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трёх ударов руками по голове, а когда последний попытался подняться с пола, умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в ботинок, по спине. Также Ф. наносил Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове. После чего, испугавшись, что приедет полиция, ушёл из указанного дома вместе с Ф.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Борисов М.Е. изложил и в своей явке с повинной (л.д.107).

В ходе следственного эксперимента Борисов М.Е. в деталях описал свои действия, продемонстрировал способ и локализацию нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, указал, каким образом при этом располагался Потерпевший №1 (л.д. 117-128).

В ходе осмотра места происшествия - дома .... на одной из стен в комнате обнаружены пятна бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра К2 пояснила, что в указанной комнате 11 ноября 2017 года были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 13-17).

Подсудимый Борисов М.Е. после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, изложенные в ней сведения, подтверждает. В явке с повинной и в показаниях в ходе предварительного расследования он ошибочно называл Потерпевший №1 - Сергеем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Ф., А., К2, К1, Н., Е., С1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, днём 11 ноября 2017 года он находился в гостях у своих знакомых К. в доме ...., где также находилась А. Они распивали спиртные напитки. Позднее в дом пришла Н. вместе с двумя мужчинами, с которыми ранее он был не знаком. От выпитого спиртного он (Потерпевший №1) сильно опьянел, но помнит, что один из мужчин по имени Максим стал избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. Второй мужчина также его избивал. Кто именно из мужчин в какую часть тела наносил ему удары, не помнит, так как потерял сознание (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что днём 11 ноября 2017 года он находился в доме ...., где со своими знакомыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Борисовым М. и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Борисов ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего последний упал с табурета на пол. Лежащему на полу Потерпевший №1 Борисов стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, в область грудной клетки. Он (Ф.) также нанёс Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу и голове. Увидев, что Борисов продолжает наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, испугавшись наступления тяжких последствий, он оттащил Борисова от Потерпевший №1 и увёл его из дома (л.д.82-84, 86-87).

В ходе следственного эксперимента Ф. продемонстрировал на манекене способ и локализацию нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов кулаками по голове и лицу, указал, каким образом при этом располагался Потерпевший №1 (л.д.88-94).

Согласно показаниям свидетеля А., днём 11 ноября 2017 года она была в гостях у К1 в доме ..... Также в доме находились Потерпевший №1, Н. и двое мужчин Максим и Т.. В ходе совместного распития спиртных напитков между мужчинами произошёл конфликт, на какой почве, она не помнит. В ходе конфликта Максим ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего последний упал с табурета на пол. Затем Максим стал наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по телу и голове, нанёс в общей сложности не менее 10 ударов, в том числе и по грудной клетке. Также Тимофей нанёс не менее 4 ударов кулаками по голове Потерпевший №1. После избиения Потерпевший №1 Максим и Т. ушли из дома, а она вызвала скорую помощь (л.д.57-61).

Из показаний свидетеля К2 следует, что она проживает со своей матерью К1 в .... в городе Котласе. Днём 11 ноября 2017 года у неё в гостях находились А., Потерпевший №1, а также позднее пришла Н. с ранее незнакомыми ей (К2) мужчина по именам Максим и Т.. Все вместе они распивали спиртные напитки, она (К2) уснула на диване, а когда проснулась, Максима и Т. в доме не было. Потерпевший №1 сидел на диване, всё его лицо было в крови. Затем она снова уснула, когда проснулась, Потерпевший №1 в доме также не было. А. рассказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу, так как его сильно избили Максим и Т.. Поясняет, что когда Потерпевший №1 11 ноября 2017 года пришёл к ней в дом, никаких телесных повреждений у него не было (л.д.62-65).

Согласно показаниям свидетеля К1, она проживает со своей дочерью К2 в .... в городе Котласе. Утром 11 ноября 2017 года она ушла к своей сестре, вернулась домой около обеда. В доме в это время находились К2, А., Потерпевший №1, а также знакомые Н. - Максим и Т.. Около 13 часов 50 минут 11 ноября 2017 года она пошла в магазин. В это время у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Когда она вернулась домой около 15 часов указанного дня, Максима и Т. в доме не было, Потерпевший №1 лежал на кровати. А. ей пояснила, что Потерпевший №1 сильно избили Максим и Т., и что она (А.) уже вызвала скорую помощь (л.д.66-67, 68-69).

Из показаний свидетеля Н. следует, что днём 11 ноября 2017 года она со своими знакомыми Ф. и Борисовым Максимом пришла в гости к К1, где кроме самой хозяйки дома находились А. и Потерпевший №1. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Сильно опьянев, она (Н.) ушла спать в одну из комнат дома. Когда она проснулась, А. ей рассказала, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, так как его сильно избили Борисов и Ф. (л.д.74-75).

Согласно показаниям свидетеля Е., её сожитель Борисов М.Е. с 10 ноября 2017 года несколько дней злоупотреблял алкоголем, дома не проживал, а когда вернулся домой, сказал, что сильно избил какого-то мужчину, но подробностей не рассказывал (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля С1 следует, что он работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ». 11 ноября 2017 года в 15 часов 59 минут поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: город Котлас, ..... По прибытию бригады скорой помощи по указанному адресу в доме находился в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, пояснил, что его избили, жаловался на боль в груди. Потерпевший №1 был доставлен в Котласскую центральную городскую больницу (л.д.79-80).

В карте вызова скорой медицинской помощи № отражено, что 11 ноября 2017 года в 11 часов 59 минут поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: город Котлас, ..... Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова в 16 часов 10 минут, в 17 часов 15 минут Потерпевший №1 был доставлен в Котласскую центральную городскую больницу (л.д.55-56).

Согласно заключениям эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся кровоподтёками грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, в области грудины, переломами 8-11 левых рёбер и 9, 11 правых рёбер со смещением, которые являются опасным для жизни и причинили тяжкий вред здоровью последнего.

Также у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера кровоподтёков в области переносицы, в окружности левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все телесные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях твёрдого тупого предмета, в срок незадолго до поступления в стационар.

Образование у Потерпевший №1 телесных повреждений характера закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся кровоподтёками грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, в области грудины, переломами 8-11 левых рёбер и 9, 11 правых рёбер со смещением, в результате действий, указанных Борисовым М.Е. в ходе следственного эксперимента, не исключаются. Образование имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Образование у Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоподтёков в области переносицы, в окружности левого глаза, в результате действий, указанных Ф. в ходе следственного эксперимента, не исключается (л.д.30-32, 40-41).

Помимо этого, эксперт Ч., проводивший указанные экспертизы, в судебном заседании пояснил, что разграничить от чьих ударов, Борисова М.Е. либо Ф., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения характера кровоподтёков в области переносицы и окружности левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, невозможно, поскольку из материалов уголовного дела следует, что и Борисов М.Е., и Ф. 11 ноября 2017 года с силой наносили удары кулаками по лицу и голове потерпевшего. Образование имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоподтёков в области переносицы и окружности левого глаза, в результате действий, указанных Ф. в ходе следственного эксперимента, не исключается.

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Борисова М.Е. пары ботинок, в которых он был обут 11 ноября 2017 года при нанесении ударов ногами по телу и голове Потерпевший №1 (л.д.134-137).

Пара ботинок осмотрена и признана вещественными доказательствами по делу (л.д.138-141, 142).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого Борисова М.Е. в судебном заседании, явка с повинной была дана им добровольно, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Борисов М.Е. подтверждал сообщённые им в явке с повинной сведения по обстоятельствам нанесения ударов ногами и кулаками по туловищу и голове Потерпевший №1 и уточнял их.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства Борисов М.Е. предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений от Борисова М.Е. и его защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что сообщённые Борисовым М.Е. в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф., А., К2, К1, Н., Е., С1 Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Об умысле Борисова М.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер применённого насилия, выразившегося в нанесении со значительной физической силой множественных ударов ногами, обутыми в ботинки в грудную клетку потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления у Борисова М.Е. являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного Борисову М.Е. обвинения причинение им потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоподтёков в области переносицы и окружности левого глаза, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, было установлено, что в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 59 минут 11 ноября 2017 года удары по лицу Потерпевший №1 кулаками наносил и Ф.

В судебном заседании эксперт Ч. пояснил, что разграничить от чьих ударов, Борисова М.Е. либо Ф., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения характера кровоподтёков в области переносицы и окружности левого глаза невозможно, поскольку из материалов уголовного дела следует, что и Борисов М.Е., и Ф. 11 ноября 2017 года с силой наносили удары кулаками по лицу потерпевшего. Образование имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоподтёков в области переносицы и окружности левого глаза, в результате действий, указанных Ф. в ходе следственного эксперимента, не исключается.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учётом изложенного, действия Борисова М.Е. суд квалифицирует по ст.111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 206, 208), его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемость Борисова М.Е. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

Борисов М.Е. ранее судим, отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2008 года в отношении Борисова М.Е. погашена, но указана во вводной части приговора, поскольку имеет значение для сроков исчисления погашения судимостей.

При назначении Борисову М.Е. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Борисова М.Е. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Борисова М.Е. суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осуждён по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2008 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Борисовым М.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

О наличии алкогольного опьянения у Борисова М.Е. свидетельствуют показания самого Борисова М.Е. и свидетелей Ф., А. и К2, из которых следует, что Борисов М.Е употреблял спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления.

По месту жительства Борисов М.Е. характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, со слов сожительницы и соседей, характеризуется удовлетворительно (л.д.200).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Борисов М.Е. характеризовался удовлетворительно: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 198-199).

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Борисова М.Е. от общества, при лишении его свободы. Назначение Борисову М.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания к Борисову М.Е. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ и ст.68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому Борисову М.Е. наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а именно, имеющиеся у него заболевания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пару ботинок, следует вернуть законному владельцу Борисову М.Е.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Гневановой А.Л. в сумме 7947 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Борисову М.Е. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного Борисова М.Е., который от услуг назначенного ему защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Борисова Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову М.Е. исчислять с 23 апреля 2018 года. Зачесть в срок наказания Борисову М.Е. содержание под стражей с 16 ноября 2017 года по 22 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Борисова М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пару ботинок - вернуть законному владельцу Борисову М.Е.

Взыскать с Борисова Максима Евгеньевича в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Борисовым М.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Борисов М.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина