Решение по делу № 2-4539/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-4539/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца Багаутдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Г.Ш. к Сафиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Багаутдинова Г.Ш. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Сафиной Г.И. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: Казань, <адрес изъят>, комната 12 в <адрес изъят>, на основании договора реального раздела от <дата изъята>, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>.

<дата изъята> произошел залив комнаты из комнаты <номер изъят>, <адрес изъят>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу комнатой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой были залиты потолок, обои, поли и мебель.

<дата изъята> затопление повторилось. Пришлось отключать электричество. Также причиной протечки воды стали соседи сверху.

<дата изъята> произошло очередное затопление квартиры.

<дата изъята> был составлен акт при участии представителей ООО «Гвардейская 2», в котором было установлено: причиной затопления стало халатное отношение при пользовании сантехническими приборами жителями <адрес изъят>, комнаты 12.

При затоплении <дата изъята> был также составлен акт от <дата изъята>, где причиной затопления также была указана <адрес изъят>, комнаты 12.

При затопления <дата изъята> в очередной раз был составлен акт в присутствии представителей подрядной организации ООО «Гвардейская 2».

В результате затоплений истцу были причинены убытки в размера 89 116 рублей 80 копеек, которые включают в себя стоимость пришедшего в негодность имущества. Расчетная стоимость поврежденного имущества рассчитана в Заключение специалиста <номер изъят> по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, комн. 12, на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, составленных ООО «Союз Консалтинг». При проведении оценки были оповещены все заинтересованные лица телеграммой. Ответчица присутствовала при осмотре квартиры оценочной организацией. Стоимость оценки составила 4 000 рублей, стоимость почтовых расходов - 297 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Сафиной Г.И. причиненный ущерб размере 89 116,80 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 4 000 рублей, стоимость почтовых расходов, потраченных на отправку извещений в размере 297 рублей 80 копеек, расходов, потраченные на государственную пошлину 3 002 рублей.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно поступившим в суд сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик Сафина Г.И. с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, то есть в Авиастроительном районе г. Казани.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Багаутдиновой Г.Ш. к Сафиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – передать на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                И.Е. Иванова