Решение по делу № 2-17/2017 (2-1183/2016;) от 13.10.2016

дело № 2-17/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовича И.В. к Соломатину Н.А., Соломатиной В.А., Штейнебрейсу А,А. о сносе самовольных построек и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседним, примыкающим, земельным участком с адресом: <адрес>, владеют ответчики. Ответчики установили между участками на территории, принадлежащей истцу, забор. Также они, в отсутствие соответствующих разрешений, осуществили строительство на своем земельном участке хозяйственных построек – дровенника, угольника, сарая, бани, туалета. Кроме того, они начали строительство хозяйственных построек на расстоянии менее одного метра от разделяющего земельные участки забора. На предписания, данные органом местного самоуправления, о сносе самовольных построек, ответчики не реагируют. Полагая, что действиями ответчиков нарушаются его права, истец требует обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки и восстановить границы земельного участка.

В судебном заседании представители истца Колмогорова Н.П.и Сайферт Т.И. поддержали заявленные требования, указав, сохранение указанных построек, вследствие несоответствия их противопожарным и санитарно – эпидемиологическим требованиям, представляют опасность для жизни и здоровья истца.

Ответчики Соломатин Н.А. и Штейнебрейс А.А. в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик Соломатина В.А., действуя от своего имени и в своих интересах, а также, на основании доверенности, от имени и в интересах ответчика Штейнебрейса А.А., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что надворные постройки были все построены на тех же местах, где они были ранее, до уничтожения их при пожаре в 2015 году. Возражений в отношении требования в части границ земельного участка не имеет.

Руководитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район Суворов П.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку надворные постройки выполнены без соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьею 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Косович И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с адресом: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов, с назначением – для размещения индивидуальной жилой застройки, является Штейнебрейс А.А.

В свою очередь, сведения из похозяйственной книги, предоставленные администрацией Ширинского сельсовета, указывают, что по адресу: <адрес>, проживают Соломатин Н.А. и Соломатина В.А.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из доводов стороны истца, построенные ответчиками Соломатиным Н.А. и Соломатиной В.А. на принадлежащем ответчику Штейнебрейсу А.А. земельном участке надворные постройки не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, выстроенный ими забор между участками не соответствует фактической границе.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п.24).

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие построенными истцами самовольных построек, сохранение которых нарушает права и законные интересы истца.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность осуществляется, в том числе: на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, с соблюдением благоприятных условий жизнедеятельности человека, требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Решением Совета депутатов № 34 от 05 октября 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Статьей 29 данных Правил установлено, что для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м.

В свою очередь, в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 1 января 2000 года, строительство построек должно осуществляться на расстоянии не менее 1 метра от границы соседнего приквартирного участка.

Статьей 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. N 4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

СанПин 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (пункт 5.2) устанавливает, что в радиусе ближе 20 м от колодца (каптажа) не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 36 ст. 2 этого Федерального закона, противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 данного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пунктом 4.13 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3, согласно которых минимальное расстояние между строениями должно составлять не менее 6 метров.

На основании определения суда по делу была проведена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, не соответствуют границам земельных участков сведениям о местоположении данных земельных участков, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом этом имеется наложение между этими участками, площадью 29 кв.м., нарушающее права правообладателя Косовича И.В.

Также из выводов данной экспертизы следует, что минимальное расстояние между сараем, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, и введенным в эксплуатацию жилым домом по адресу: <адрес>, составляет 3,02 м. Расстояние между водозаборной скважиной, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и расположенными на земельным участком с адресом: <адрес>, септиком бани и дворовым туалетом, составляет, соответственно, 9,92 м и 10,25 м.

Указанная экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующие полномочия на её проведение. Оснований для выявления факта предвзятости данного эксперта не имеется. Изготовленное им заключение детально обосновано, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Права сторон при проведении экспертизы нарушены не были.

Кроме того, выводы данной экспертизы, по мнению суда, подтверждаются представленными к материалам дела заключением кадастрового инжененра и заключением главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в Ширинском районе»

При таких обстоятельствах суд признает заключение данной экспертизы надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт несоответствия расположения оспариваемого забора фактической границе между земельными участками, а также факт несоответствия построенных ответчиками сарая, бани, надворного туалета, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Доказательство обратного со стороны ответчика не представлено.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Учитывая, что сохранение построек, выстроенных ответчиками Соломатиным Н.А. и Соломатиной В.А. на принадлежащем ответчику Штейнебрейсу А.А. земельном участке, вследствие нарушения при их постройке противопожарных и санитарно – эпидемиологических требований, допускает угрозу жизни и здоровья истца, суд находит заявленные требования о сносе этих построек, основанными на законе, обоснованными по сути, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о переносе забора, расположенного между земельными участками и построенным ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Соломатина Н.А., Соломатину В.А., Штейнебрейса А.А. осуществить перенос забора, находящегося между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении данных земельных участков, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Соломатина Н.А., Соломатину В.А., Штейнебрейса А.А. осуществить за свой счет снос самовольных построек – сарая, бани, надворного туалета, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 21 марта 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев