Решение по делу № 33-10653/2019 от 22.07.2019

Судья Калюжная О.Г.                      Дело № 33-10653/2019

2. 065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Сударьковой Е.В.,

судей                        Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Скрябина Владимира Владимировича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании недоперечисленных отчислений на лицевой счет в Пенсионный фонд РФ, индексации невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Скрябина В.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, с учетом определения об исправления описки от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Скрябина Владимира Владимировича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о     взыскании материального и морального вреда, недоперечисленных отчислений на лицевой счет в Пенсионный фонд РФ, об индексации невыплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин В.В. обратился в суд с иском к к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г. Норильску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании недоперечисленных отчислений на лицевой счет в Пенсионный фонд РФ, индексации невыплаченной заработной платы,

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2016 года заключил с Отделом МВД России по г. Норильску трудовой договор, по условиям которого был принят на работу на должность инженер 1 категории в штаб Отдела внутренних дел МВД РФ по г. Норильску. 28.12.2018 года был переведен на должность старшего инспектора по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения штаба, которую занимает до настоящего времени.

В связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, он 2 раза подряд <данные изъяты> на своем рабочем месте, был вынужден обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, проходить назначенное ему лечение, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания.

Его рабочее место находится кабинете <адрес> С 08.11.2018 года, когда температура воздуха в г.Норильске стала опускаться ниже минус 20 градусов, в кабинете стало очень холодно, в связи с тем, что чугунные батареи, установленные в кабинете, плохо грели, а оконные рамы по периметру не прилегают вплотную к проему, из-за чего окна продуваются и в кабинете сквозняк. Он является инвалидом 3 группы с проблемами <данные изъяты>, в связи с чем, во время обеда не покидал своего рабочего места, находился в холодном кабинете практически каждый рабочий день не менее 9 часов.

14.11.2018 года он сообщил своему непосредственному руководителю ФИО21 об угрозе его здоровью. Однако, на его рабочем месте ничего не изменилось.

23.11.2018 года через сайт «24.мвд.рф» он обратился к начальнику Отдела МВД России по г. Норильску, сообщив о холоде в кабинете и начавшемся у него <данные изъяты> заболевании <данные изъяты>, на что 30.11.2018 года получил сообщение, из которого следовало, что ответ на его обращение будет дан в установленный срок в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 года №707.

С 30.11.2018 года по 12.12.2018 года он был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по причине временной нетрудоспособности вследствие <данные изъяты>

Находясь на больничном, 01.12.2018 года он позвонил на телефон «горячей линии» Администрации г.Норильска по вопросу нарушения его трудовых прав, необеспечения ему надлежащих условий для работы. Его жалоба была передана в прокуратуру, затем в Роспотребнадзор, а оттуда в соответствующую структуру МВД РФ.

13.12.2018 года по окончании периода временной нетрудоспособности он приступил к исполнению трудовых обязанностей. 14.12.2018 года в своем кабинете утеплил форточку изнутри утеплительным материалом для защиты от сквозняка, что также лично видела его непосредственный начальник ФИО21 После первых 2-х дней работы в холодном кабинете (13 и 14 декабря) он снова начал <данные изъяты>

18.12.2018 года через сайт «24.мвд.рф» он вновь обратился к начальнику Отдела МВД России по г. Норильску Маслову Г.В., письменно напомнив о том, что в его кабинете холодно, однако ответ. на указанное обращено получен не был.

19.12.2018 года он позвонил дежурному прокурору в г.Красноярск, а также в ГУ МВД России по Красноярскому краю с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. После этого примерно в 10 ч. 30 мин. в его кабинет зашел начальник Отдела МВД России по г.Норильску ФИО23, который пообещал установить в кабинете пластиковое окно.

20.12.2018 года он вновь обратился за медицинской помощью, ему был выдан листок нетрудоспособности, а также назначено лечение в виде <данные изъяты>, в связи с чем, ему пришлось испытывать нравственные страдания, поскольку при введении лекарства в вену ему было больно, также ему приходилось в мороз ежедневно ходить на процедуры в поликлинику.

09.01.2019 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом температура воздуха в его кабинете за длительные выходные сильно упала, до +15 градусов, в связи с чем он был вынужден обратиться на телефон доверия Администрации г.Норильска, в дежурную часть ОМВД России по г.Норильску и в ГУ МВД России, с жалобами на холод на рабочем месте.

После к его обращения, 09.01.2019 года он был переведен работодателем в другой кабинет, а через несколько дней в кабинете № работниками тыла ОМВД и работниками НТЭК были проведены работы: промыты батареи отопления путем подсоединения многометрового шланга с выводом 2-го конца в унитаз; убран поролон с окна, а рама окна по периметру оклеено сантехническим скотчем, препятствующим продуванию ветра.

В связи с болезнью он понес материальные затраты на приобретение лекарств на сумму 1019,54 руб.

Кроме того, истец считает, что за время пребывания его на больничном его доход снизился, соответственно снизился средний заработок, в связи с чем, ему будут начислены отпускные в меньшем размере. Также он полагает, что уменьшились отчисления работодателя в Пенсионный фонд, что приведет к снижению величины его трудовой пенсии в будущем.

Просит обязать Отдел МВД России по г. Норильску компенсировать ему: материальный вред в размере стоимости лекарств (с учетом индексации по состоянию на 27.03.2019 года) на сумму 1019,54 рублей; в размере недоперечисленных отчислений на лицевой счет в Пенсионном фонде РФ в сумме 6 497,32 рублей, указанных в Справке №127 Отдела МВД России по г. Норильску – путем дополнительного взноса этой суммы в Пенсионный фонд РФ на его счет; в размере суммы индексации за 1 месяц не вовремя выплаченной заработной платы ( с учетом ДКВ) – 127,34 рублей; в размере стоимости тепловентилятора «Faura» - 810,00 рублей; в размере стоимости лекарств, в связи с обострениями болезни – 2 483,52 рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме 250 000,00 рублей.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Скрябин В.В. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и их недоказанность.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и т.д.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определяется Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ)

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Скрябиным В.В. и Отделом МВД РФ по г. Норильску 25 апреля 2016 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность инженера 1 категории в штаб

01.05.2017 года истец в установленном законом порядке был признан инвалидом третьей группы, бессрочно, по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ (т.1, л.д.19). 28.12.2018 года был переведен на должность старшего инспектора по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения штаба, которую занимает до настоящего времени.

23.11.2018 года истец впервые обратился с жалобой на условия труда в его рабочем кабинете № путем подачи обращения на сайт 24.мвд.рф, на которое 30.11.2018 года начальником Отдела МВД России по г. Норильску ФИО23 было дано разъяснение, о том, что ответ на вопрос тылового обеспечения Отдела МВД России по г. Норильску ему будет предоставлен в установленный срок в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 года №707 (т.1, л.д. 23).

По указанному обращению также проводилась проверка, после которой Скрябину В.В. был дан ответ от 21.12.2018 года, что подтверждается соответствующими материалами проверки (т.1, л.д. 153-160).

Согласно листка нетрудоспособности от 29.11.2018 года (т.1, л.д. 14) Скрябин В.В. в период с 30.11.2018 года по 12.12.2018 года находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника№1» с диагнозом <данные изъяты>

18.12.2018 года Скрябин В.В. обратился к работодателю с письменным заявлением через сайт 24.мвд.рф. с жалобами на холод в служебном кабинете, в котором уведомил руководство Отдела МВД РФ по г. Норильску о приобретении за собственные средства обогревателя. 20.12.2018 года ответчиком был дан ответ по существу обращения.

Согласно ответу заместителя прокурора г. Норильска от 18.12.2018 года, обращения Скрябина В.В., поступившие в прокуратуру г. Норильска из прокуратуры Красноярского края, из Администрации г. Норильска о неблагоприятных условиях организации его рабочего места и нарушении трудовых прав работника, прокуратурой г.Норильска рассмотрены и для рассмотрения по существу направлены: в части неблагоприятных условий рабочего места -начальнику Норильского отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; в части нарушения трудовых прав работника -руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае – главному государственному инспектору труда в Красноярском крае (т.1, л.д. 26).

19.12.2018 года истец позвонил дежурному прокурору Красноярского края, а также в ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается рапортом начальника Тыла Отдела МВД России по г. Норильску ФИО25., согласно которому 19.12.2018 года в 09 ч. 46 мин. на телефон доверия ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило сообщение от Скрябина В.В., работника Отдела МВД России по г.Норильску, о том, что в служебных кабинетах Отдела МВД <адрес>, стоит низкая температура, которая приводит к заболеванию работников, и о том, что начальник отдела не принимает мер для обеспечения безопасных условий труда, не реагирует на его заявление от 23.11.2018 года (т.1, л.д. 120-121), а также рапортом оперативного дежурного Дежурной части ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО26 от 19.12.2018 года (т.1, л.д. 128).

Из докладной записки начальника Отдела МВД России по г. Норильску ФИО23 начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО28, следует, что после получения данного сообщения на телефон доверия ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальником Отдела МВД совместно с начальником Тыла Отдела МВД ФИО25, начальником ОТО Отдела МВД ФИО30 начальником Штаба Отдела МВД ФИО21, начальником смены Отдела МВД ФИО32, а также заместителем начальника инспекции УРЛС ГУ МВД по краю ФИО33. и старшим инспектором по особым поручениям ОМПО УРЛС ГУ МВД по краю ФИО34, которые находились в г. Норильске в служебной командировке, было незамедлительно проведено обследование служебного кабинета №, где находится рабочее место Скрябина В.В.

Согласно комиссионному акту обследования помещения (т.1, л.д. 115), 19.12.2019 года в 10 ч. 40 мин. комиссия из начальника Отдела МВД России по г.Норильску ФИО23., начальника Тыла Отдела МВД ФИО25., начальника ОТО Отдела МВД ФИО30, начальника Штаба Отдела МВД ФИО21., начальника смены Отдела МВД ФИО32., а также заместителя начальника инспекции УРЛС ГУ МВД по краю ФИО33 и старшего инспектора по особым поручениям ОМПО УРЛС ГУ МВД по краю ФИО34, произвела обследование служебного кабинета № расположенном по адресу: <адрес> В ходе обследования были произведены замеры температуры воздуха, температуры теплоносителя в служебном кабинете №, температура воздуха в котором составила +22 градуса, температура батареи отопления составила +45 градусов. Скрябин В.В. на рабочем месте находился в легкой спортивной кофте с коротким рукавом, и в летних сандалиях. При проведении замеров производилась фотофиксация (т.1, л.д. 116-118).

Согласно информации Таймырского ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС», средняя температура воздуха за сутки на дату 19.12.2018 года составляла -30,9 градусов (т.2, л.д. 89).

Также 21.12.2018 года на обращение Скрябина В.В. от 23.11.2018 года №3/1854-5883622 начальником Отдела МВД России по г. Норильску ФИО23 был дан ответ на обращение истца (т.1, л.д. 124).

25.12.2018 года Администрация г. Норильска в ответ на обращение Скрябина В.В., поступившее на телефон доверия Администрации г. Норильска по вопросу оказания содействия в производстве работ по утеплению служебных кабинетов в задании Отдела МВД России по г. Норильску, сообщила, что органы местного самоуправления вправе финансировать расходы по ремонту недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципальных органов власти. Финансирование расходов по ремонту объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности федеральных (региональных) органов власти – имеет характер нецелевого использования денежных средств. Предлагаемое Скрябиным В.В. использование бюджетных ассигнований не предусмотрено БК РФ и не соответствует принципам бюджетной системы РФ (т.1, л.д. 25).

29.12.2018 года Территориальный отдел в г. Норильске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по факту обращений Скрябина В.В., перенаправленных в адрес Отдела Прокуратурой г. Норильска, сообщило, что факты, изложенные в обращениях Скрябина В.В. не относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращения Скрябина В.В. перенаправлены в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» по подведомственности, для принятия решения по существу поставленных вопросов в рамках их компетенции (т.1, л.д. 27).

Согласно листка нетрудоспособности от 19.12.2018 года (т.1, л.д. 14 - оборот) Скрябин В.В. в период с 20.12.2018 года по 29.12.2018 года находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника№1» с диагнозом <данные изъяты>.

09.01.2019 года рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску ФИО43 начальнику Отдела МВД России по г. Норильску было доложено, что 09.01.2019 года в 11 ч. 40 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Норильску поступило сообщение от Скрябина В.В., работника ОМВД России по г. Норильску, о том, что 14.11.2018 года в каб. № температура воздуха не соответствует нормам (т.1, л.д. 129)

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску ФИО44 начальнику Отдела МВД России по г.Норильску было доложено, что 09.01.2019 года в 12 ч. 15 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Норильску поступило сообщение от Скрябина В.В. о том, что по адресу: <адрес> в кабинете № очень холодно, температура воздуха +16 (т.1, л.д. 130).

В соответствии с актом обследования помещения (т.1, л.д. 119), 09.01.2019 года в 12 ч. 50 мин. комиссия, произвела замеры температуры воздуха, температуры теплоносителя в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>. Температура воздуха в кабинете составила + 20 градусов, температура батареи отопления составила +44 градуса. При проведении замеров фотофиксация не производилась.

По сообщению Таймырского ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС», средняя температура воздуха за сутки на дату 09.01.2019 года составляла -32,2 градуса (т.2, л.д. 89).

Согласно материалам проверки по обращению Скрябина В.В. №3/1954000175677 от 16.01.2019 года, 16.01.2019 года из Администрации города Норильска было получено повторное обращение истца, переадресованное Отделу МВД России по г. Норильску в порядке ч. 4 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-фз «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в котором содержались аналогичные сведения о низкой температуре в служебном кабинете №, поступившее на телефон доверия Администрации города Норильска. После проверки информации Скрябину В.В. был дан ответ от 14.02.2019 года (т.1, л.д. 131-137).

Из письма от 07.02.2019 года, направленного Скрябину В.В. (т.1, л.д. 190) Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» следует, что Центром направлено предписание на имя начальника Отдела МВД по г. Норильску об организации и проведении исследований параметров микроклимата воздуха рабочей зоны служебного кабинета Скрябина В.В. силами специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию на право проведения подобных работ. В виду отсутствия лицензирования на данный вид деятельности, отсутствие штатных единиц в штатном расписании надзора ФКУ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» ЦГСЭН подобные исследования не осуществляются.

Из письма Заместителя начальника тыла, направленного в адрес начальника ЦГСЭН от 25.01.2019 года №428 следует, что им гарантируется заключение контракта на проведение исследований параметров воздуха рабочей зоны на рабочем месте Скрябина В.В. с лицензированной организацией при удовлетворении запроса ГУ МВД России по Красноярскому краю о выделении финансовых средств.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях работодателя виновных действий, нарушающих трудовые права истца на обеспечение безопасных условий труда, равно как и причинно- следственной связи между заболеваниями истца и виновными действиями работодателя.

Более того, истец как лицо принятое на условиях трудового договора подлежит обязательному социальному страхованию, соответственно, при наступлении страхового случая, причинения вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению вреда здоровью застрахованного возложена на Фонд социального страхования РФ. Имущественная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей наступает только в части, не покрытой страховым возмещением. В ходе судебного разбирательства доказательств отказа истцу в возмещении вреда здоровью за счет средств Фонда социального страхования РФ не добыто, а истцом не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Отдела МВД РФ по г. Норильску недоначисленных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку согласно части 2 ст. 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса). Таким образом, в силу прямого указания закона уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работника по трудовому договору производится только с суммы заработка. Истцу за период временной нетрудоспособности выплачивалось пособие по социальному страхованию, которое не является объектом обложения. Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате таких взносов, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о необоснованности требований истца об индексации невыплаченной суммы заработной платы, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и оплаты больничных листов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, является нарушение его трудовых прав виновными действиями ответчика. Принимая во внимание, что доказательств таких нарушений в ходе судебного разбирательства не добыто, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости обогревателя, приобретенного истцом за счет собственных средств, поскольку обязанность возместить такую стоимость действующее законодательство не предусматривает. Указанные расходы не являются вредом по смыслу норм трудового законодательства, который подлежит возмещению работодателем.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные истцом в качестве оснований заявленных требований, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Доводы истца сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, при этом, обстоятельств направленных на переоценку выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены или изменения принятого по делу решения апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: