Решение по делу № 11-130/2019 от 13.09.2019

                         Дело № 11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Черемухиной М.В. предоставить рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.04.2019 г. № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» на 8 (восемь) месяцев, начиная с июня 2019 года, с уплатой ежемесячных платежей по следующем графику: июнь 2019 г. – 3 000 руб., июль 2019 г. – 3 000 руб., август 2019 г. – 5 000 руб., сентябрь 2019 г. – 5 000 руб., октябрь 2019 г. – 5 000 руб., ноябрь 2019 г. – 5 000 руб., декабрь 2019 г. – 5 000 руб., январь 2020 г. – 7 173,75 руб.».

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля 26.04.2019 г. с Черемухиной М.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2006 г. в размере 37 511 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 662 руб. 67 коп.

03.06.2019 г. Черемухина М.В. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля постановлено указанное определение.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывает на то, что предоставление рассрочки может привести к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени. Наличие минимального размера доходов, а также наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных кредитных обязательств, не могут расцениваться как тяжелое материальное положение, дающее основание для предоставления рассрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Соответствующее право суда предусмотрено и ст. 434 ГПК РФ

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, учитывая материальное положение Черемухиной М.В., размер ее дохода, суд правомерно пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа сроком на 8 месяцев путем ежемесячной выплаты в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по суммам в месяц, при этом суд первой инстанции исходил из того, что предоставление заявителю рассрочки не приведет к нарушению прав взыскателя, а также положений ГПК РФ, предусматривающей разумные сроки исполнения судебных постановлений.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, предоставленная рассрочка с учетом е периода и определенных сумм оплате, не нарушает баланса интересов сторон, направлена на своевременное исполнение судебного решения, не нарушает прав взыскателя, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Судья                           Филипповский А.В.