Решение по делу № 33-4986/2024 от 08.05.2024

УИД 29RS0014-01-2023-007067-47

Судья: Жданова А.А.	стр. 077 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4986/2024	04 июля 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-996/2024 с апелляционной жалобой Ступина Н.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 марта 2024 г. по иску Ступина Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Ступин Н.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа с особыми условиями труда. Считал необоснованным исключение из стажа с особыми условиями труда по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста трелевочной машины Форвардер 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста трелевочной машины Форвардер 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКП «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в должности машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда, что подтверждается трудовой книжкой. Полагал, что данное решение пенсионного органа является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с заявленным иском.

    Представитель истца Воронцова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика Довганюк О.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы, выполняемой истцом в спорные периоды, поскольку должность машиниста лесозаготовительной машины (Форвардер) не предусмотрена списком льготных профессий.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей третьих лиц ООО «Северный лес», ООО ПКП «Титан», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ступина Н.В. к ОСФР по АО и НАО о включении в стаж периодов, назначении пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец Ступин Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета всех обстоятельств по делу. Отмечает, что согласно Списку № 273 правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты трелевочных машин. Указывает, что после 01 января 1992 г. включение в специальный стаж периодов работы в должностях, поименованных в Списке № 273, допускается при условии занятости на таких должностях в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день. В специальный стаж допускается также включение подготовительных и вспомогательных работ, однако необходимо учитывать, что включение таких работ в специальный стаж возможно лишь в том случае, когда выполнение подготовительных и вспомогательных работ отнесено к обязанностям того или иного работника при осуществлении деятельности в рамках единого технологического процесса. Обращает внимание, что в спорные периоды он работал машинистом трелевочной машины (управлял трактором высокой проходимости с навесным оборудованием для подтаскивания срубленных деревьев или стволов) в режиме полного рабочего дня по 11 часов, вахтовым методом, в едином технологическом процессе лесозаготовок, операции лесозаготовительных работ производились на лесосеках. Полагает, что при включении спорных периодов в его специальный стаж в соответствующем исчислении, с учетом стажа, учтенного пенсионным органом, его специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости, составит более требуемых 12 лет 06 месяцев.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по месту нахождения ООО «Северный лес», определяемому в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 54 ГК РФ местом государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения организации, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Воронцову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> лет.

    Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда – 12 лет 06 месяцев; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» – в связи с недостаточностью возраста 60 лет.

    При этом пенсионным органом на дату обращения установлен стаж истца с особыми условиями труда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительностью 8 лет 8 месяцев 26 дней (в льготном (полуторном) исчислении до 01.01.2002 по Закону РФ от 20.11.1990 № 340-1 – 11 лет 1 месяц 2 дня), страховой стаж в календарном исчислении – 32 года 5 месяцев 14 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 29 лет 9 месяцев 28 дней.

В подсчёт стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Ступина Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы в стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Установив недостаточность требуемого стажа на соответствующих видах работ при обращении за назначением пенсии, судом также отказано в удовлетворении исковых требований Ступина Н.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением и достижения возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п.1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе, машинисты трелевочных машин.

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает операции по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

        Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

        Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, что прямо следует из положений подп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, действующего с 01.01.2022, утвержден приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н.

Кроме того, по общему правилу в силу требований пенсионного законодательства периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разрешении спора.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы имели место после его регистрации в системе персонифицированного учета.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на лесосеку на должность машиниста трелевочной машины Форвардер 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на лесосеку на должность машиниста трелевочной машины 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> машинистом трелевочной машины Форвардер 6 разряда на лесосеке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в лесозаготовительный участок машинистом лесозаготовительной машины 7 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты> ООО ПКП «<данные изъяты>» путем присоединения к ООО ПКП «<данные изъяты>», где работает по настоящее время.

Согласно представленным ООО ПКП «<данные изъяты>» сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО ПКП «<данные изъяты>» с переходом всех прав и обязанностей.

Из наблюдательного дела ООО «<данные изъяты>» следует, что технологический процесс лесозаготовок в организации основан на сортиментной (скандинавской) технологии, то есть лесозаготовка ведется комплексами, состоящими из Харвестера и Форвардера. Лесозаготовительный комплекс Форвардер грузит сортименты гидроманипулятором на себя, осуществляет их трелевку к лесовозной дороге и укладывает в штабеля, а также производит погрузку древесины на лесовозные автомобили.

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, имеющих право на льготную пенсию в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (аналогично положениям п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены только машинисты трелевочной машины.

Из представленных администрацией Пинежского муниципального округа Архангельской области приказов и лицевых счетов следует, что в период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал в данной организации в должности машиниста трелевочной машины Форвардер 6 разряда.

В то же время согласно материалам наблюдательного дела ООО «<данные изъяты>», трелевка леса в рамках технологического процесса лесосечных работ по заготовке леса на мастерском участке (лесосеке) осуществляется тракторами ТДТ-55 и его модификациями.

ООО ПКП «<данные изъяты>» не подтверждает работу истца в качестве дающей право на досрочной пенсионное обеспечение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывая, что истец работал машинистом лесозаготовительной машины и не передавая в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета код работы в особых условиях труда.

Согласно квалификационным требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 № 65, в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной ранее предусмотренной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением работ на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Таким образом, законодатель четко разделяет должности «машиниста лесозаготовительной машины» и «машиниста трелевочной машины», определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 КПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец фактически в спорные периоды работал машинистом лесозаготовительной машины Форвардер, проанализировав квалификационные требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 № 65, приняв во внимание, что машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, учтя сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные работодателями без кода работы в особых условиях труда, а также в отсутствие сведений уплаты страхователями за истца дополнительного тарифа по страховым взносам, установленного ст. 428 Налогового кодекса РФ после 1 января 2013 г., исходя из требований ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ступина Н.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорных периодов работы.

Более того, как следует из заявления о назначении пенсии, истец выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке (л.д. 42), с предварительным ознакомлением с ними (л.д. 102).

При этом, исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, истец до обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в суд с соответствующим иском к работодателям о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратился, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорил.

При том, что ООО ПКП «<данные изъяты>» является действующей организацией, а ООО «<данные изъяты>» ликвидировано только в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции, положенными в основу для отказа в удовлетворении исковых требований Ступина Н.В. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы пенсионного законодательства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части выводы суда первой инстанции не опровергают. Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм пенсионного законодательства и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что специальный стаж работы истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет менее требуемого 12 лет и 6 месяцев, у суда первой инстанции отсутствовали основания и для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением и достижения возраста <данные изъяты> лет.

Иных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Р.С. Сафонов