Решение по делу № 2-11410/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-11410/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года

16 декабря 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Транснефть» к Н.М.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей Ф.И.О..

В соответствии с актом осмотра состояния <адрес> данный залив произошел в следствие разрушения пластмассовой колбы корпуса фильтра тонкой очистки, установленного после первого крана от стояка холодной воды в <адрес>.

В результате залива, был причинен ущерб <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент залива указанное имущество было застраховано по договору имущественного страхования в ЗАО СК «Транснефть», страховой полис № от ДД.ММ.ГГ.

Выполняя свои обязательства по договору ЗАО СК «Транснефть» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Расчет страхового возмещения был составлен на основании заключения экспертной организации ООО» № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с Н.М.А. в пользу ЗАО СК «Транснефть» сумму страхового возмещения в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

Представитель ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ущерб должен взыскиваться с учетом износа. На проведении судебной экспертизы не настаивала.

Изучив все материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО СК «Транснефть» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей Ф.И.О..

В соответствии с актом осмотра состояния <адрес> по факту его залива от ДД.ММ.ГГ г., данный залив произошел в следствие разрушения пластмассовой колбы корпуса фильтра тонкой очистки, установленного после первого крана от стояка холодной воды в <адрес>.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате залива, был причинен ущерб <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент залива указанное имущество было застраховано по договору имущественного страхования в ЗАО СК «Транснефть», страховой полис № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выполняя свои обязательства по договору ЗАО СК «Транснефть» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Расчет страхового возмещения был составлен на основании заключения экспертной организации ООО» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры без учета накопленного износа составляет <...>.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (залива). Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ внутренней отделки квартиры, что исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа внутренней отделки квартиры, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника залива, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости работ, материалов, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры с учетом накопительного износа на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа внутренней отделки квартиры полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны.

Согласно экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ, материалов, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры с учетом накопленного износа, составляет <...>.

У суда нет оснований не доверять расчету специалиста, поскольку он наиболее объективно и подробно произведен с учетом требований и правил, установленных для расчета ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива. Указанный расчет сторонами не оспорен, и таким образом, основываясь на данном расчете специалиста, обладающим специальными познаниями, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с Н.М.А. подлежат взысканию в пользу ЗАО СК «Транснефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 1064, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Транснефть» к Н.М.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации- удовлетворить частично.

Взыскать с Н.М.А. в пользу ЗАО Страховая компания «Транснефть» <...>, а также 1303,31 расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов