Решение по делу № 2-1471/2022 от 11.05.2022

Дело №

37RS0№-64

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Елены Юрьевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферту о реализации туристского продукта (заявка на бронирование №) в <адрес> на 2-х человек. В тот же день была произведена полная оплата тура в размере 159223,58 рублей. Согласно договору турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение от турагентства "ANEXTOUR" о том, что туроператор ООО "Анекс Туризм" в одностороннем порядке аннулировал заявку № по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм" истцом была направлена претензия о возврате уплаченных им за туристическую путевку денежных средств. Ответ на претензию от ООО "Анекс Туризм" истцу не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 159223,58 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг по договору-оферте о реализации туристического продукта, неустойку 3% от общей суммы долга за каждый день просрочки до момента вынесения решения судом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик возместил истцу стоимость туристического продукта в размере 159223,58 руб., в связи с чем, истец отказалась от данного требования, производство по нему было прекращено определением суда. Кроме того, истцом были изменены требования о взыскании неустойки, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 181514,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Грачев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Анекс Туризм" (туроператор) и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому был забронирован следующий тур: билеты на самолет по маршруту следования: <адрес>) чартер, класс обслуживания эконом; трансфер: аэропорт - отель - аэропорт; проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страна <адрес> тип номера: <данные изъяты>; категория питания: <данные изъяты> туристы: ФИО5 ФИО6 Грачева Елена.

В соответствии с условиями договора, туроператором является ответчик ООО "Анекс Туризм", который несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Общая цена туристского продукта составила 159223,58 руб. Согласно представленному чеку о совершении операции в приложении Сбербанк онлайн, оплата по договору в размере 159223,58 руб. произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По информации в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об аннулировании ООО "Анекс Туризм" заявки на бронирование №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Анекс Туризм" письменную претензию о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта денежных средств в сумме 159223,58 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены, в связи с чем, истец отказалась от данного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 указанного Закона, исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исходя из вышеизложенных норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - на возврат денежных средств. При этом, требование ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ при наличии указанных решений (рекомендаций) о возврате туристу денежных средств в размере, равном общей цене туристического продукта, является императивной нормой.

Судом установлено, что Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиации) ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям было рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Заявка на бронирование N 8497984 по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована до начала запланированного путешествия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулирование тура вызвано именно этими обстоятельствами, о чем истцу было сообщено в переписке с турагентом.

В связи с этим, с ООО "Анекс Туризм" обязано было возвратить истцу денежные средства в размере, равном общей цене туристического продукта. Однако, денежные средства были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Учитывая, что в десятидневный срок со дня предъявления требования о возврате денежных средств ответчик деньги истцу не возвратил, размер подлежащей взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу истицы неустойки за указанный в исковом заявлении период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164038,39 руб. из расчета: 159223,58 руб.х3%х37 дней.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика - юридического лица, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и определении в связи с этим ее размера суд исходит из следующего (учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с чем, а также учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, возникшее в связи с введением в течение длительного времени (более 2-х лет) ограничений на осуществление международных перевозок; включением деятельности туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, в перечень пострадавших отраслей российской экономики, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до пределов величины, достаточной для компенсации потерь кредитора.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО " Анекс Туризм" подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в данном случае судом установлено о нарушении прав истца как потребителя вследствие допущенных туроператором сроков возврата стоимости турпродукта, и доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в этом туроператором не представлено, то с учетом периода нарушенного права, степени вины ответчика в неисполнении обязательств в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку по мнению суда, такая сумма, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доказательств, достаточных и допустимых, тому, что размер компенсации морального вреда в данном случае соответствует в денежном выражении сумме заявленной ко взысканию, то есть 20000 рублей, истец в дело не представил.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика штрафа, поэтому суд, следуя вышеуказанному разъяснению ВС РФ рассчитал сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца в размере 50% и она составила 6000 руб., исходя из расчета: (5000+1000):2, т.к. добровольно требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком были исполнены только после подачи истцом иска в суд.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.18,333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грачевой Елены Юрьевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Грачевой Елены Юрьевны, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб., всего взыскать 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 700 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.