Решение по делу № 12-111/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-111/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001410-76

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                    23 августа 2024 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Протест мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отсутствует указание на часть статьи 21.5 КоАП РФ, по которой последний признан виновным. При этом сама ст. 21.5 КоАП РФ имеет 4 части. С учетом изложенного, считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением административного законодательства.

    Также прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, мотивируя требования тем, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> проверены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления прокурорского надзора, на момент проверки постановление вступило в законную силу.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал.

Прокурор – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, а также восстановить срок для подачи протеста. Дополнительно пояснила, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 части статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, является существенным нарушением административного законодательства.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста и восстановления срока для его подачи.

    Военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 21.5 КоАП РФ:

1. Неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

3. Несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

4. Несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником военного комиссара (по воинскому учету) <адрес> и <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ, при этом в протоколе отсутствует часть ст. 21.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, при этом в постановлении отсутствует указание на часть ст. 21.5 КоАП РФ.

Суд, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку само постановление и протокол об административном правонарушении не содержат в себе указание на часть ст. 21.5 КоАП РФ, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона, следовательно, невозможно установить, за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, привлечен ФИО1

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и является ненадлежащим доказательством.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с процессуальными нарушениями и на основании не надлежаще составленного протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент вынесения данного решения срок для привлечения к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                              Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                         В.К. Мочалов