Решение по делу № 2-1660/2018 от 27.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября2018 года                                <адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Искра» в интересах ГильмановойНурдидыНурмухаметовны кПАО «Сбербанк России»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.9 октября 2017года между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Истцу потребительский кредит всумме 714000 руб. под 14,9 % годовых на срок на 60 месяцев. В рамках указанного договора Истец был вынужден заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании 000 СК «Сбербанк страхование жизни» на весь срок кредитования,размер страховой премии составил 74613 руб. Поскольку получение кредита было обусловлено страхованием с уплатой страховой премии, заемщик не имел возможности отказаться от условий страхования, согласовать иные условия, договор представлял из себя типовую форму, истец ссылаясь на требования ст. ст. 48, 935, 329, 934, 931, 421, 433 ГК РФ истец проситвзыскать убытки в размере 74613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5607.22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на доверенность в размере 1500 руб.

В судебное заседаниеистец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении едал в его отсутствие.

Представитель ответчикаТоргашина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что условия кредитования не связаны с условиями и обязанностью страхования. Истцу была предоставлена услуга в соответствии с ее волеизъявлением быть застрахованной, услуга и страховая компания Истцу не навязывалась, сумма страховой премии была Истцу озвучена, и Истец с ней согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по известным суду адресам своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что9 октября 2017 года между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Истцу потребительский кредит всумме 714000 руб. под 14,9 % годовых на срок на 60 месяцев. В этот же день Истца обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с просьбой к ПОА «Сбербанк России» заключить в отношении Истца договор страхования с 000 СК «Сбербанк страхование жизни». Из заявления следует, что рисками по страхованию являются «смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1, 2 групп по причине несчастного случая и болезней», срок страхования 60 месяцев, даже в случае досрочного погашения кредита. Истица подтвердила в заявлении о том, что ознакомлена с условиями страхования, страхование является добровольным, отказ от участия не влечет отказа в предоставлении банковской услуги, участие в программе может быть прекращено на основании письменного заявления. Истица выразила согласие оплатить за страхование 74613 руб.

Ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к вывод о том, что кредитный договор не содержит сведений о заключении договора страхования, никаких сведений о том, что страхование является обязательным условием страхования условия договора не содержат.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства, суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений, ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию жизни и здоровья, решение о страховании было выражено истцом письменно, условия об установлении платы за страхование были приняты им добровольно, с правилами страхования он ознакомился и принял их, в связи с чем, приходит к выводу оботсутствии оснований для признания уплаченного страхового взноса убытками.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком услуга представлена в полном объеме, с достоверной информацией, в соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о навязывании истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договора на иных условиях, суду не представлено.

Для суда очевидно, что истица застраховала свои риски, обеспечив тем самым исполнение договора при наличии страхового случая иным юридическим лицом, что обоснованно с учетом размера представляемого кредита, размер страховой премии до Истца был доведен, в полном объеме денежные средства переведены страховщику.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения вытекающих из него требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░