Решение по делу № 33-8233/2015 от 01.04.2015

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-8233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2015 года с на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Жужлина Сергея Ивановича, Слободчука Виктора Ивановича к Рошальскому отделу полиции межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Жужлина С.И., Слободчука В.И.,

установила:

Жужлин С.И., Слободчук В.И. обратились в суд с иском к Рошальскому отделу полиции межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов.

Иск мотивирован тем, что 14.11.2014 г. с нарушением ст. ст. 7, 144, 145, 148 ГПК РФ и.о. дознавателя Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Земсков А.Г. вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения каких-либо проверок при явных признаках преступления. О вынесенном решении и.о. дознавателя Земсков А.Г. истцов не уведомил.

21.11.2014 г. заместитель прокурора Власов Н.Н. постановление от 14.11.2014 г. отменил как незаконное и необоснованное, то есть признал нарушение прав заявителей.

Истцы полагали, что в течение 19 месяцев злостно и умышленно Рошальским ОП не исполнялись требования УПК РФ, скрывалось очевидное преступление, создавались препятствия в признании их потерпевшими, лишая их возможности для возмещения причиненного преступлением вреда.

Истцы также указали, что бездействием и незаконными действиями Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» нарушены их личные неимущественные и имущественные права, причинен моральный вред.

Жужлин С.И., Слободчук В.И. просили признать действия Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский», нарушившего их права длительным непринятием процессуального законного решения, незаконными, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда по 200.000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании Жужлин С.И., Слободчук В.И. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Грязнова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жужлин С.И., Слободчук В.И. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Жужлин С.И., Слободчук В.И. неоднократно обращались в Рошальский ОП МО МВД России «Шатурский» с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности председателя СНТ «Юбилейное-2». По всем обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые были отменены постановлениями Шатурского городского прокурора как незаконные.

Кроме того, истцы обращались в Шатурский городской суд с жалобами на действия и бездействие сотрудников МО МВД России «Шатурский» и сотрудников Шатурской городской прокуратуры. Так, постановлением Шатурского городского суда от 10.04.2014 г. в удовлетворении жалобы Слободчука В.И. о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Шатурский» и сотрудников Шатурской городской прокуратуры по рассмотрению его заявления от 19.07.2013 г. отказано в связи с тем, что рассмотрение заявления Слободчука В.И. сотрудниками МО МВД России «Шатурский» проводилось в соответствии и в сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ, а действия сотрудников Шатурской городской прокуратуры в соответствии со ст. 37 УПК РФ. Вынесение при проведении проверки неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмена при совершении проверочных действий не могут рассматриваться как бездействие должностных лиц, проводящих эту проверку и должностных лиц, контролирующих их действия. Также постановлением Шатурского городского суда от 26.11.2014 г. жалоба Жужлина С.И. на бездействия дознавателя Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Земскова А.Г. оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждении в ходе ее рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Такие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22.1 ГПК РФ.

Установлено, что с соответствующим заявлением истцы в суд не обращались.

Доказательств нарушения требований статей 144, 145 УПК РФ со стороны должностных при рассмотрении заявлений Слободчука В.И. и Жужлина С.И. о совершенном преступлении истцами не представлено.

Вынесение при проведении проверки неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмена при совершении проверочных действий, как правильно указал суд, не могут рассматриваться как бездействие должностных лиц, проводящих эту проверку и должностных лиц, контролирующих их действия, и не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы Жужлина С.И., Слободчука В.И. направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужлина Сергея Ивановича, Слободчука Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи