Решение по делу № 2-2089/2012 от 27.06.2012

Дело №2-2089/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

11 июля 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Постниковой М.В.

с участием: заявителей Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.В., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В., а также их представителя Кушпиленко Н.С., действующей на основании доверенности от 03 ноября 2012 года и устных ходатайств

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14 декабря 2012 года

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.В., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители оспаривают в суд приказ комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г-к Анапа от 05 мая 2006 года №931 об утверждении размеров и границ земельного участка по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, до начала рассмотрения дела по существу, представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности оспаривания решения органа местного самоуправления истек и, при этом, заявителем не ставится вопрос о его восстановлении.

Заявители, а также их представители возражали в применении срок исковой давности, мотивируя тем, что им недавно стало известно о принятии оспариваемого приказа.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд находит заявление о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г-к Анапа датировано 05 мая 2006 года, а заявление подано только 27 июня 2012 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Доводы заявителей о том, что им недавно стало известно о принятом решении опровергаются материалами дела, так как, в сообщении Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права от 01 апреля 2010 года (л.д. 63) имеется ссылка на оспариваемый заявителями приказ от 05 мая 2006 года.

При изложенном, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.В., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заявители не лишены возможности в ином порядке защитить свое нарушенное право, в том числе и путем оспаривания ответов Управления имущественных отношений.

    Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности.

В удовлетворении заявления Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.В., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: