Решение по делу № 2-413/2021 от 05.04.2021

Изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 г.

Дело № 2-413/2021

УИН 51RS0006-01-2021-000582-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                   03 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истцов Прокопьевой М.В., Алсуфьевой Е.А., Штейнмиллер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой М.В., Прокопьева С.Н., Терешина И.В., Алсуфьевой Е.А., Алсуфьева И.С., Штейнмиллер М.В., Миронова В.Д., Зерновой Л.А., Зернова А.Ю., Зернова Ю.С., Нехорошковой О.Ю., Чехиной С.М., Чехина А.А., Арбузовой И.С., Туркиной Л.В., Туркина А.Н., Леушиной А.Н., Леушина А.А., Кравец О.В., Калининой Ю.А., Калининой В.А., Игумновой Н.В., Савичевой И.В., Очигава К.С. к Очигава Я.К., обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Прокопьева М.В., Прокопьев С.Н., Терешин И.В., Алсуфьева Е.А., Алсуфьев И.С., Штейнмиллер М.В., Миронов В.Д., Зернова Л.А., Зернов А.Ю., Зернов Ю.С., Нехорошкова О.Ю., Чехина С.М., Чехин А.А., Арбузова И.С., Туркина Л.В., Туркин А.Н., Леушина А.Н., Леушин А.А., Кравец О.В., Калинина Ю.А., Калинина В.А., Игумнова Н.В., Савичева И.В., Очигава К.С. обратились в суд с иском к Очигава Я.К., ООО «Теплый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. <дд.мм.гггг> состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором был изменен способ формирования взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом голосование проведено с грубейшими нарушениями законодательства: Очигава Я.К. не был инициатором собрания, никто из собственников о проведении собрания не знал, не голосовал, в протоколах не расписывался. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг> незаконным.

В судебном заседании истцы Прокопьева М.В., Алсуфьева Е.А., Штейнмиллер М.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истцы Прокопьев С.Н., Терешин И.В., Алсуфьев И.С., Миронов В.Д., Зернова Л.А., Зернов А.Ю., Зернов Ю.С., Нехорошкова О.Ю., Чехина С.М., Чехин А.А., Арбузова И.С., Туркина Л.В., Туркин А.Н., Леушина А.Н., Леушин А.А., Кравец О.В., Калинина Ю.А., Калинина В.А., Игумнова Н.В., Савичева И.В., Очигава К.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Очигава Я.К. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 76).

Ответчик – ООО «Теплый дом» в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представителем третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее НКО «ФКР МО») Поршневой Е.И. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <дд.мм.гггг> в адрес регионального оператора поступило уведомление ООО «Теплый дом» о принятом собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания от <дд.мм.гггг> №.... и справки ПАО ВТБ об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес>. Согласно протоколу общего собрания, по поставленным на голосование вопросам кворум имелся и составил 62,12% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кредитная организация, в которой открыт специальный счет соответствует требованиям, установленным правительством Российской Федерации в постановлении от <дд.мм.гггг> №..... По результатам рассмотрения протокола, в адрес ООО «Теплый дом» направлено информационное письмо о вступлении <дд.мм.гггг> в силу решения собственников и порядке передачи документов при изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Платежными поручениями от <дд.мм.гггг> №...., 684 на специальный счет переведены средства собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в общей сумме 806669,96 руб. Передача информации осуществлена Фондом на основании акта приема-передачи документов. Решение по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя НКО «ФКР».

Представителем третьего лица МКУ УЖКХ г. Мончегорска Кузнецовой Т.Н. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиками нарушен порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, что является существенным нарушением жилищного законодательства РФ, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг> подлежит признанию недействительным. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ УЖКХ.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа формирования фонда капитального ремонта, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в том числе внеочередное, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства истцы Прокопьева М.В., Прокопьев С.Н., Терешин И.В., Алсуфьева Е.А., Алсуфьев И.С., Штейнмиллер М.В., Миронов В.Д., Зернова Л.А., Зернов А.Ю., Зернов Ю.С., Нехорошкова О.Ю., Чехина С.М., Чехин А.А., Арбузова И.С., Туркина Л.В., Туркин А.Н., Леушина А.Н., Леушин А.А., Кравец О.В., Калинина Ю.А., Калинина В.А., Игумнова Н.В., Савичева И.В., Очигава К.С. являются собственниками жилых помещений №...., 18, 15, 17, 22, 5, 19, 24, 20, 11, 6, 3, 23 в многоквартирном <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 28-90, 101).

По информации ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» общая площадь жилых помещений в указанном доме – 2325,9 кв.м, площадь нежилых помещений – 763,9 кв.м (т. 1 л.д. 226).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дд.мм.гггг> №...., управление многоквартирным домом с <дд.мм.гггг> осуществляется управляющей компанией ООО «Теплый дом».

Решением .... суда <адрес> по гражданскому делу №.... от <дд.мм.гггг> вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным, в связи с установлением фактов нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведения собрания в отсутствие кворума (т. 2 л.д. 90-93). Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 95-98).

На сегодняшний день иная управляющая организация общим собранием собственников помещений не выбиралась, открытый конкурс по данному вопросу органом местного самоуправления не проводился (т. 2 л.д. 103-104).

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по инициативе собственника <адрес> в <адрес> Очигава Я.К., проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <дд.мм.гггг> №.... (т. 1 л.д. 125-129).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме от <дд.мм.гггг> в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, обладающие 1504,1 кв. м, что составило 62,12% голосов от общего числа голосов, кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам голосования приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; определении размера ежемесячного вноса на капитальный ремонт в размере 6 руб. за 1 кв. м; предоставлении ООО «Теплый дом» полномочий на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; открытии специального счета в кредитной организации Банк ВТБ; предоставлении ООО «Теплый дом» полномочий на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт; заключении договора на оказание услуг по расчету взносов на капитальный ремонт и предоставлении платежного документа по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; предоставлении полномочий собственнику жилого помещения №.... Очигава Я.К. полномочий по представлению интересов собственников при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта. По всем вопросам проголосовали «за» - 100% голосов от числа принявших участие в собрании, «против» - 0%, «воздержался» - 0%;

Протокол №.... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг> подписан председателем общего собрания Очигава Я.К., секретарем общего собрания ФИО1 Также в протоколе указано о передаче на хранение одного экземпляра протокола председателю Совета дома (т. 1 л.д. 125-129).

Суд не признает вышеуказанный протокол в качестве допустимого и достоверного доказательства, по следующим основаниям.

В заявлении, поданном <дд.мм.гггг> в ОМВД России по <адрес> ответчик Очигава Я.К. указал о подделке его подписи в протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а также о том, что не инициировал голосование, ни принимал в нем участия и ничего о нем не знал (т. 2 л.д. 78).

В судебном заседании <дд.мм.гггг> истцы Алсуфьева Е.А., Штейнмиллер М.В., Леушин А.А., Леушина А.Н., Нехорошкова О.Ю., Калинина Ю.А. факт голосования и подписания ими бланков решений не подтвердили, сообщили, что подписи, содержащиеся в решениях, заполненных от их имени, им не принадлежат (т. 2 л.д. 121-134).

В судебном заседании <дд.мм.гггг> истцы Чехина С.М., Арбузова И.С., свидетели ФИО2, ФИО3 также факт голосования и подписания ими бланков решений не подтвердили, и сообщили, что подписи, содержащиеся в решениях, заполненных от их имени, им не принадлежат (т. 2 л.д. 140-149).

Проанализировав представленные по запросу суда ГЖИ <адрес> листы голосования собственников помещений <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об исключении из подсчета листов голосования собственников, обратившихся в ОМВД <адрес> с заявлением о фальсификации их подписей в решении, а также с настоящим иском в суд.

Так, из общего количества голосов, подлежат исключению следующие бюллетени:

- Чехиной С.М., Чехина А.А. – собственников <адрес>, площадью .... кв. м,

- ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – собственников <адрес>, площадью .... кв. м,

- Кравец О.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 - собственников <адрес>, площадью .... кв.м,

- Игумновой Н.В., ФИО9 - собственников .... долей <адрес>, площадью .... кв. м,

- Алсуфьевой Е.А., Алсуфьева И.С., собственников <адрес>, площадью .... кв.м,

- Терешина И.В. – собственника <адрес>, площадью .... кв.м,

- Леушина А.А., ФИО10, Леушиной А.А., Леушиной А.Н., – собственников <адрес>, площадью .... кв.м,

- Зернова Ю.С., ФИО11, Зерновой Л.А., Зернова А.Ю. – собственников <адрес>, площадью .... кв.м,

- Очигава Я.К. – собственника .... доли <адрес>, площадью .... кв. м

- Туркиной Л.В., Туркина А.Н., ФИО12, ФИО13 – собственников <адрес>, площадью .... кв.м.

Кроме того, из общего количества голосов подлежат исключению бюллетени, заполненные от имени

ФИО14 (собственника .... доли <адрес>, площадью .... кв.м), умершей <дд.мм.гггг>

ФИО15 (собственника <адрес>, площадью .... кв.м), поскольку собственником указанной квартиры является Савичева И.В. (т. 1 л.д. 31, 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 16,17% голосов от общего числа, исчисленного согласно площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (499,6 кв.м х 100 / 3089,8 кв.м), в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого истцом решения общего собрания по всем разрешенным вопросам ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение и доводы истцов о нарушении инициатором общего собрания процедуры созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Теплый дом» не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома, соблюдения процедуры и проведения собрания, не представлено.

Из прокуратуры <адрес> <дд.мм.гггг> истцам Прокопьевой М.В. и Штейнмиллер М.В. направлен ответ на обращение, из которого следует, что <дд.мм.гггг> СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников управляющей компании ООО «Теплый дом» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 117).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленное протоколом №.... от <дд.мм.гггг>, проведено с нарушением части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и является неправомочным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика ООО «Теплый дом» в пользу истца Штейнмиллер М.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Прокопьевой М.В., Прокопьева С.Н., Терешина И.В., Алсуфьевой А.Е., Алсуфьева И.С., Штейнмиллер М.В., Миронова В.Д., Зерновой Л.А., Зернова А.Ю., Зернова Ю.С., Нехорошковой О.Ю. Чехиной С.М., Чехина А.А., Арбузовой И.С., Туркиной Л.В., Туркина А.Н., Леушиной А.Н., Леушина А.А., Кравец О.В., Калининой Ю.А., Калининой В.А., Игумновой Н.В., Савичевой И.В., Очигава К.С. к Очигава Я.К., обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №.... от <дд.мм.гггг>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу Штейнмиллер М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Архипова