Решение по делу № 1-246/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-246/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., находясь в общем тамбуре комнат <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО6, являющегося уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, о прекращении противоправного поведения и проследования в опорный пункт полиции, не отреагировал, противоправные действия не прекратил и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО6, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не работает. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления,

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить наказание 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: