Решение по делу № 2-985/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-985/2022

64RS0015-01-2022-000664-76

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») к Сердобинцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.02.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Сердобинцевым В.И. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2013/294, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 20.02.2015г. под 50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 99 316 руб. 93 коп. 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения №2 от 01.11.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года был заключен договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Сердобинцеву В.И. по кредитному договору № КФ-00-18/2013/294 от 20.02.2013г. В связи с неисполнением Сердобинцевым В.И. обязательств по указанному кредитному договору, ООО «РегионКонсалт» 23.12.2018 года направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако требования истца, указанные в требовании, ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2013г. в размере 99 316 руб. 93 коп., из которых: 28 860 руб. 35 коп. – основной долг, 50 593 руб. 19 коп. – проценты, 19 863 руб. 39 коп. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска генеральный директор ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Сердобинцев В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Сердобинцевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком до 20.02.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом 50% годовых.. Размер ежемесячного платежа составляет 3 331 руб. 09 коп. (л.д. 9-10).

Таким образом, стороны определили срок действия кредитного договора от 20.02.2013г. до 20.02.2015г. (последний платеж по кредиту), следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 20.02.2018г. 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения №2 от 01.11.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года был заключен договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Сердобинцеву В.И. по кредитному договору № КФ-00-18/2013/294 от 20.02.2013г. (л.д. 10оборот-14, 14 оборот-23).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовой штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Учитывая, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также с даты окончания срока кредитного договора первоначальный кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском 20.06.2022г. (штемпель на конверте) (л.д.43), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, даже с учетом обращения 26.02.2020г. к мировому судье Ершовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек 20.02.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сердобинцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022года.

Судья: Н.П. Фролова