Решение по делу № 2-1394/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 20 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Якимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Якимовой Т.В. к Ш. о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что <дата> по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого водитель Ш. , управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Якимовой Т.В.

       Виновным в ДТП является водитель Ш. , который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

       В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

       Обратившись в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца, ПАО «<данные изъяты>», истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению было отказано в связи с тем, что на момент ДТП ответственность Ш. застрахована не была.

      Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП Д., согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

       Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., по оплате стоимости услуг оценки, составлению Экспертного заключения в размере <данные изъяты>., а также оплаченные истцом при составлении Экспертного заключения почтовые расходы в размере <данные изъяты>

       Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь семье истца, причинило истцу и ее близким нравственные страдания, которые истцом оценены в размере <данные изъяты>

       Ссылаясь на положения ст. ст. 12,15, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расхода на извещение ответчика о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

       Истец Якимова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным ею в исковом заявлении.

       Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП №, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих         (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ш. , принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> по факту ДТП <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что за нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

ДТП произошло по вине ответчика Ш. , которым нарушен п.10.1 ПДД РФ, а именно:

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Ш. п. 10.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП, Справкой о ДТП от <дата>, объяснениями участников ДТП Якимовой Т.В., Ш. , фототаблицами, схемой места ДТП.

Обстоятельства     дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о нарушении ответчиком Ш. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации возможность предотвращения столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ш. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Якимовой Т.В., зависела от выполнения Ш. вышеуказанного требования Правил дорожного движения РФ.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в действиях Ш. имеется нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Якимовой Т.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Сведений о наличии договора обязательного и (или) добровольного страховании риска ответственности в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, Ш. не имеется, что подтверждается Справкой о ДТП от <дата>, письмом об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков ПАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ш. от <дата>, в соответствии с которым ответчик признан виновным совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.37 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП <дата> подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства № от <дата>, в которых содержится информация о том, что в результате ДТП автомобиль истца имеет повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. Ответчик Ш. не присутствовал на осмотре транспортного средства истца, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением о предстоящем осмотре транспортного средства.

Объем повреждений, указанных в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП <дата> и в акте осмотра № от <дата> совпадает, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Экспертным заключением № независимой технической экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила <данные изъяты>

Экспертное заключение выполнено специалистом-оценщиком Д. на основании фактического осмотра автомобиля, расчет стоимости произведен в Пермском крае, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в соответствии с нормативными требованиями, методически и нормативно обоснован.

     Правильность представленного экспертом расчета не вызывает у суда сомнения, ответчиком не оспорена.

Квалификация эксперта так же не вызывает у суда сомнений, поскольку, подтверждается представленными истцом доказательствами.

      Иного расчета стоимости материального ущерба суду не представлено.

     Размер износа автомобиля в судебном заседании так же не оспорен.

Учитывая изложенное, суд берет за основу Экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, выполненное ИП Д. <дата>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежат убытки истца в размере <данные изъяты>. в виде расходов на проведение оценки ущерба, почтовых расходов на отправку ответчику уведомления о проведении осмотра транспортного средства истца, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально договором на оказание экспертных услуг от <дата>, подлинными платежными документами, представленными истцом в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в данном случае между сторонами возник имущественный спор по поводу ущерба, причиненного транспортному средству истца в связи с ДТП по вине ответчика, компенсация морального вреда в таких случаях действующим законодательством не предусмотрена, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Якимовой Т.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с Ш. в пользу Якимовой Т.В. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., стоимость по проведению оценки в размере 4 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

       В удовлетворении остальной части исковых требований Якимовой Т.В. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                    С.Н. Боброва