Решение по делу № 2-56/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 56/2018

04 апреля 2018 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бочкину А.В., Кучиновой Ч.В. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Бочкину А.В., Кучиновой Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком и Бочкиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Бочкину А.В.. предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, с уплатой 21 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с Кучиновой Ч.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме что и заемщик Бочкин А.В., который свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашения кредита и процентов не вносила. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 рублей 87 копеек, указав что задолженность по кредитному договору погашена ответчиками.

Указанное уточнение иска принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Бочкин А.В., Кучинова Ч.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Бочкин А.В. исковые требования не признал, представил суду справку, выданной АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес>, о том, что задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует.

Ответчик Кучинова Ч.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Кучиновой Ч.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика Бочкина А.В., оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бочкиным А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой 21 % годовых, полной стоимостью 25,249 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и Бочкиным А.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бочкин А.В. исполнил свое обязательство, возникшее перед кредитором акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом искового заявления в суд.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой заемщик Бочкин А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик Бочкин А.В. исполнил свое возникшее перед истцом обязательство по кредитному договору, и погасил возникшую задолженность после подачи истцом иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ при подачи искового заявления в суд, уплачивается государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5315 руб. 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи, с чем с ответчиков Бочкина А.В., Кучиновой Ч.В. подлежат в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в размере 5315 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бочкина А.В., Кучиновой Ч.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 5315 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

     Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2018 года.

Судья Е.В.Иркитов