Решение по делу № 2-564/2022 (2-5768/2021;) от 22.10.2021

Дело №2-564/2022

25RS0002-01-2020-007360-50

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик Екатерины Андреевны к АО «ДГК» о признании незаконным бездействия, выраженного в не восстановлении благоустройства и вывоза строительного мусора в районе <адрес> в <адрес> в установленные законом сроки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с названным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>. В июле 2020 г. АО «ДГК» проводило ремонт системы горячего водоснабжения в районе дома расположенного но адресу: <адрес>. Одновременно с этим происходило отключение дома от горячей воды. При проведении ремонта было осуществлено вскрытие прилегающей к пешеходной дорожке территории, на месте проведения работ образовалась яма, ведущая непосредственно в колодец системы водоснабжения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. данная яма не устранена и не огорожена, кроме того, не вывезен строительный мусор, образовавшийся в результате проведения работ в июле 2020г. Данная ситуация создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также грубейшим образом нарушает конституционное право истца на благоприятную и безопасную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В соответствии с уточненными требованиями, в связи с приведением территории в надлежащее состояние, просит суд о признании незаконным бездействия, выраженного в не восстановлении благоустройства и вывоза строительного мусора в районе <адрес> в <адрес> в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что правовой целью указанного иска является предотвращения незаконного бездействия в будущем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат исключительно нарушенные права либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения спора благоустройство на указанной территории восстановлено, строительный мусор вывезен, суд полагает сами по себе требования о признании незаконным бездействия лишенными правовой цели и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием на момент принятия судебного акта нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крутик Екатерины Андреевны к АО «ДГК» о признании незаконным бездействия, выраженного в не восстановлении благоустройства и вывоза строительного мусора в районе <адрес> в <адрес> в установленные законом сроки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   В.А. Воробьев