Решение по делу № 1-183/2023 от 28.02.2023

дело № 1-183/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-000788-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        30 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Дюкова А.С. и его защитника – адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дюкова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Восточный Охинского района Сахалинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, Дюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Дюков А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен Дюковым А.С. в полном объеме 27 мая 2021 года, водительское удостоверение сдано 23 апреля 2021 года, следователь, по состоянию на 07 февраля 2023 года Дюков А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения.

Дюков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности и не испытывая при этом крайней необходимости, не позднее 17 часов 35 минут 07 февраля 2023 года приступил к управлению автомобилем «Хонда Одиссей» <данные изъяты> после чего около 17 часов 35 минут указанного дня, управляя указанным автомобилем, Дюков А.С. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Керчи на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым.

В связи с наличием у Дюкова А.С. признаков опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в 18 часов 05 минут 07 февраля 2023 года Дюкову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В свою очередь, Дюков А.С. в нарушение п.2.3.2 ПДДРФ не выполнил указанное выше законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дюков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Дюков А.С., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Дюкова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Дюкова А.С. установлено, что последний по месту жительства характеризуется положительно, является плательщиком налога на профессиональный доход, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние здоровья Дюкова А.С. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает Дюкова А.С. на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дюкова А.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дюкова А.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дюкова А.С., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дюкова А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Дюков А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как исполнение указанного наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому за совершение инкриминируемого ему деяния с учетом положений, закрепленных в ч.1 ст.56 УК РФ.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания также может быть назначен лишь при условии, что может быть назначено и лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что Дюков А.С. является собственником автомобиля «Хонда Одиссей» 2004 года выпуска VIN отсутствует, номер кузова №, на который разрешено наложение ареста на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства, так как Дюков А.С. является данного собственником транспортного средства и использовал его при совершении преступления по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дюкова ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.59), – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Хонда Одиссей» в кузове черного цвета 2004 года выпуска, VIN-номер «отсутствует», номер кузова №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Чкалова, д. 157 (л.д.28), – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Одиссей», в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, VIN-номер «отсутствует», номер кузова №, принадлежащий Дюкову ФИО11, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации в доход государства.

Освободить Дюкова ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич