Решение по делу № 33-7143/2016 от 15.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2016 г. по делу № 33-7143/2016

Судья в 1-й инстанции Лантратова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Бондарева Р.В.
Судей	Адаменко Е.Г.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре судебного заседания	Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Евпатории о признании принявшим наследство,

по частной жалобе ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории о признании принявшим наследство.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года исковое заявление ФИО1 к Администрации города Евпатории о признании принявшим наследство, было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков в течении десяти дней с момента получения копии определения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2016 года в удовлетворение ходатайства ФИО1, срок для устранения недостатков искового заявления, установленный определением суда от 01 апреля 2016 года продлен до 11 мая 2016 года.

ФИО1 в устранение недостатков искового заявления подана заявление о возбуждении гражданского дела.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2016 года исковое заявление ФИО1 к Администрации города Евпатории о признании принявшим наследство, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 16 мая 2016 года о возврате иска отменить, вынести судебный акт о принятии иска и возбуждении гражданского дела. Считает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку она устранила недостатки искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории о признании принявшим наследство.

Определением от 01 апреля 2016 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков в течении десяти дней с момента получения копии определения.

Оставляя исковое заявление без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что ФИО1 необходимо, уточнить исковые требования, поскольку из исковог заявления не усматривается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца и его требования. Не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявление не приложено подтверждение уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

05 мая 2016 года, в Евпаторийский городской суд поступило заявление от ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков.

Определением от 05 мая 2016 года, срок для устранения недостатков искового заявления, продлен до 11 мая 2016 года.

06 мая 2016 года от ФИО1 поступило заявление о возбуждении гражданского дела и признании права собственности в порядке наследования.

Определением от 16 мая 2016 года, исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, в виду того, что заявление от 06 мая 2016 года не содержит в себе устранение недостатков указанных в определении от 01 апреля 2016 года. Фактически ФИО1 подано новое исковое заявление с новыми исковыми требованиями. В новом иске не указаны ответчики или иные лица, заявление подано в одном экземпляре, не оплачено государственной пошлиной.

Судебная коллегия полагает, что содержание поданного ФИО1 искового заявления не отображает суть заявляемых истцом требований, а поданное в устранение недостатков указанных в определении от 01 апреля 2016 года, заявление о возбуждении гражданского дела, не содержит в себе устранения недостатков указанных в определении суда от 01 апреля 2016 года, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального закона при вынесении определения суда от 16 мая 2016 года, а следовательно оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В. Бондарев

Судьи Е.Г. Адаменко

В.Д. Гоцкалюк