Решение по делу № 2-1006/2021 от 01.02.2021

76RS0024-01-2020-001794-48

Дело № 2-1006/2021     Принято в окончательной форме 29.06.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

с участием ответчика Поздышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Поздышеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 14805057 от 09.09.2015 года по состоянию на 21.05.2020 года в размере 255785,61 руб., в т.ч.:

- 230207,36 руб. – основной долг,

- 7578,25 руб. – неустойка,

- 18000 руб. – комиссии,

- расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 09.09.2015 года истцом ответчику на основании кредитного договора выдан кредит. Свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, при этом в настоящем судебном заседании ответчик представленный истцом в дело расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что все удержанные с него по судебному приказу суммы банком в расчете учтены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Как установлено судом, 09.09.2015 года между ОАО «Лето Банк» (в н.в. ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № 14805057 от 09.09.2015 года, на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 383540 руб., срок возврата кредита 09.09.2020 года, под 29,90% годовых.

Условия предоставления кредита изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, графике платежей.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, в графике платежей по кредиту установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Комиссии предусмотрены Условиями, размер комиссий указан в тарифах.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 7.6 Условий предусмотрено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности. Если клиент не погашает указанную в требовании задолженность, кредитный договор считается расторгнутым.

Как видно из дела, следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая истцом заявлена ко взысканию за период с 15.02.2017 года по состоянию на 21.05.2020 года в размере 255785,61 руб., в т.ч.:

- 230207,36 руб. – основной долг,

- 7578,25 руб. – неустойка,

- 18000 руб. – комиссии.

В связи с нарушением условий договора, в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование от 23.10.2017 года о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, оставленное заемщиком без внимания.

Расчет истца судом проверен и принимается, ответчиком в н.в. не оспаривается. Как указано выше, в настоящем судебном заседании ответчик представленный истцом в дело расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что все удержанные с него по судебному приказу суммы банком в расчете учтены.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком по существу не оспорены. Не выплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Ответчик заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника 12.09.2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Рассматриваемый иск во Фрунзенский районный суд г. Ярославля истец направил 09.06.2020 года (поступил в суд 15.06.2020 года), т.е. с нарушением предусмотренного шестимесячного срока.

Таким образом, давностью покрываются просроченные платежи до 26.02.2016 года, расчет: поскольку 6-месячный срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа истцом пропущен, платежи до 31.05.2015 года (3 года назад от 31.05.2018) покрываются давностью; далее исчисляем 3 года срока исковой давности со дня обращения в районный суд (09.06.2020) – 09.06.2017 года + судебная защита права кредитора в связи с обращением к мировому судье по судебному приказу (срок действия с 31.05.2018 по 12.09.2019 = 1 год 3 месяца 13 дней; т.о., от 09.06.2017 назад 1 год 3 месяца 13 дней = 26.02.2016).

Соответственно, банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 26.02.2016 года.

Как указано выше, истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 15.02.2017 года.

Оснований применять последствия пропуска срока исковой давности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и комиссиям, ответчиком не оспоренным, суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поздышева Дениса Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14805057 от 09.09.2015 года по состоянию на 21.05.2020 года в размере 255785,61 руб., в т.ч.:

- 230207,36 руб. – основной долг,

- 7578,25 руб. – неустойка,

- 18000 руб. – комиссии,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова