Решение по делу № 33-7217/2024 от 13.05.2024

Судья ФИО9                                                      Дело [номер]                     Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-06

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                        30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО9, ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации [адрес] г.Н.Ногвород, администрации г.Н.Новгород о признании права пользования жилым помещением,

по встречному иску администрации г.Н.Новгород к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгород на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО16,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к администрации [адрес] г. Н.Новгород, администрации г. Н.Новгород.

В обоснование указано, что согласно Типовому договору в 1991 году ФИО18. была предоставлена в пользование [адрес] в [адрес], впоследствии между ФИО4 и МУДЕЗ [адрес] был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда на данную квартиру.

Согласно Выписке из домовой книги с ФИО4, как ответственным квартиросъёмщиком, в 1991 году вселились его жена - ФИО1 и дочь - ФИО2. Так же, 04.04.2001г. в данной квартире был зарегистрирован внук нанимателя - ФИО3, <данные изъяты>.

25.03.2013г. умерла ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти III-TH <данные изъяты>.

[дата] умер ФИО4, что подтверждается Свидетельством о смерти III-TH <данные изъяты>

Дочь квартиронанимателя, ФИО2, не переоформляла договор социального найма на свое имя.

[дата] между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-TH [номер] от [дата].

ФИО5 с момента регистрации постоянно проживал с ФИО2 по адресу: [адрес]. Супруги вели общее хозяйство, производили оплату коммунальных платежей за данную квартиру.

[дата]. ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-TH [номер] от [дата].

ФИО5 остался проживать в данной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи.

Сын ФИО2 - ФИО3, никогда не проживал в данной квартире, мать, ФИО2 с ним не общалась.

ФИО3 всегда проживал с бабушкой (мать отца), его адрес истцу не известен.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО5 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Н.Новгород, [адрес].

Администрация г. Н.Новгород обратилась к ФИО5 со встречным иском о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от [дата] исковые требования ФИО5 к администрации [адрес] г.Н.Ногвород, администрации г.Н.Новгород о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

За ФИО5 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г.Н.Новгород к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещении отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Н.Новгорода просит об отмене данного решения и принятии нового об отказе в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением. Заявитель ссылается, что письменное согласие нанимателей жилого помещения на вселение истца материалы дела не содержат, регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры у истца отсутствует, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО12 возражала против доводов апелляционной жалобы. Представитель ФИО3 – ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, заинтересованных в исходе дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с абзацем четвертым ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции не был привлечен в качестве ответчика ФИО3, по рассмотренным требованиям о признании за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, в котором ФИО3 фактически является единственным нанимателем, определением от [дата], суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требованиям ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения Ленинского районного суда горда Нижний Новгород от [дата] по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ), поскольку обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав участников процесса, свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, типового договора на основании ордера на жилое помещение [номер] от [дата] МУДЕЗ [адрес] предоставило ФИО17 B.C. в пользование [адрес] в [адрес], жилой площадью 29,25 кв. м., состоящую из 2-х комнат.

Согласно Выписке из домовой книги с ФИО4, как ответственным квартиросъёмщиком, в 1991 году вселились его жена - ФИО1, дочь - ФИО2.

Так же, 04.04.2001г. в данной квартире был зарегистрирован внук нанимателя - ФИО3, [дата] года рождения.

[дата] умерла ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти III-TH <данные изъяты>.

[дата] умер ФИО4, что подтверждается Свидетельством о смерти III-TH <данные изъяты>

[дата] между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-TH [номер] от [дата].

После смерти родителей дочь квартиронанимателя, ФИО2, не переоформляла договор социального найма на свое имя.

[дата] ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-TH [номер] от [дата].

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции (л.д.191-192 т.1) ФИО5 вселился в квартиру до регистрации брака с ФИО2 с согласия отца ФИО4 Вместе с тем, на момент вселения в квартиру ФИО5 членом семьи нанимателя не являлся. Впоследствии, в том числе и после заключения брака с ФИО2, ФИО5 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение также не был вселен.

На вселение ФИО5 в квартиру по адресу: [адрес], не было получено ни письменное согласие наймодателя, ни письменное согласие нанимателя (ФИО2, как члена семьи нанимателя, в том числе как законного представителя ФИО3) как того требуют положения ч.2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] такое (лишь фактическое, без законных на то оснований и соблюдения установленного законом порядка) вселение ФИО5 является незаконным, в связи с чем, не породило у него прав члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что супруга истца ФИО2 при жизни обращалась в установленном законом порядке о вселении ФИО5 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как и не имеется сведений о предпринимаемых ФИО2 попытках переоформить и внести изменения в ранее заключенный ФИО4 договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, при этом истец имеет постоянную регистрацию по иному адресу.

Фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, как и внесение платы за потребленные коммунальные услуги, не порождает у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением, не имеется, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования администрации [адрес] о признании неприобретшим право пользования и выселении, судебная коллегия принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеназванные нормы права и разъяснения по их применению, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку вселение истца носит незаконный характер, было осуществлено с нарушением установленной действующим законодательством процедуры, а следовательно отсутствуют правовые основания для перехода к истцу права пользования спорным жилым помещением и перехода прав нанимателя к ФИО5 после смерти ФИО17 и ФИО2

Согласно выписке из домовой книги на [адрес] в [адрес] по состоянию на [дата] на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО3, к которому и переходят права нанимателя.

Из показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал вынужденно, после развода родителей, стал проживать с отцом, мать не занималась его воспитанием, не общалась с ним, уже в совершеннолетнем возрасте приезжал, но попасть в квартиру не мог, дверь никто не открывал, ключей не имел, о смерти матери не знал.

Из пояснений представителя ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что он возражает против проживания в квартире ФИО5

В связи с изложенным, ФИО5, как незаконно вселившийся в жилое помещение, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к администрации [адрес] г. Н.Новгород, администрации г. Н.Новгород о признании права пользования жилым помещением, и удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Н.Новгород к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещении.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой администрация освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации [адрес] г. Н.Новгород, администрации г. Н.Новгород о признании права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Н.Новгород к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт <данные изъяты> МВД по ФИО6 [адрес] [дата]) не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].