Решение по делу № 33-4586/2019 от 16.07.2019

Судья Олейник И.И.      Дело № 33-4586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Паневой Л.В. Бутгайут Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, по которому

с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 197434,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5088,69 руб., всего – 202523 рубля 06 копеек.

    Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Паневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_<Номер обезличен> от 28.06.2011 в сумме 197434,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5088,69 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между Связной банк (АО) и Паневой Л.В. кредитному договору, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Паневой Л.В. просит об отмене решения, указывая на пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено в возражениях на иск, полагает, что судом в применении срока исковой давности не обосновано отказано.

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2011 между Связным банком (АО) и Паневой Л.В. был заключен договор специального карточного счета №S_<Номер обезличен> соответствии с которым клиенту открыт счет и выпущена банковская карта.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Связной банк (АО) в Условиях.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 80000 руб. под 24% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, графике платежей.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Приказом Банка России от 24.11.2015 №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15 Связной банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что Связной банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Связной банк (АО) передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору №S_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Полномочия кредитора основаны на положениях ст.ст. 382 и 384 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Паневой Л.В. по кредитному договору по состоянию на 14.06.2018 составляет: 149885,20 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 41149,17 руб. – сумма просроченных платежей по процентам, 5800 руб. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 600 руб. – комиссии по кредитной части.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и установив, что по заключенному между банком и Паневой Л.В. договору ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы жалобы представителя ответчика о необоснованном неприменении судом к правоотношениям сторон последствий пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно п. 1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 203 ГК РФ).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку сторон истца он не пропущен.

    Как следует из материалов дела, начало течения срока исковой давности приходится на 05.04.2015 года (дата открытия непогашенной просрочки).

11.10.2016 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Паневой Л.В. задолженности по кредитному договору в общей сложности в сумме 451122,09 руб., который определением мирового судьи от 20.11.2017 по заявлению ответчика отменен, соответственно, в это период течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа (т.е. срок исковой давности не тек). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшего течение с 05.04.2015 продолжилось, следовательно, обращение в Сыктывкарский городской суд 19.10.2018 произошло без нарушения срока исковой давности.

Применение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа в данном случае обоснованным не является, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального права о сроке исковой давности.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паневой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: