Решение по делу № 2-2597/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО8,

при участии прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО2 А.Р., ФИО2 А.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Т.Р. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО2, 1947 года рождения, вышел из дома на прогулку и не вернулся домой. Спустя некоторое время имам мечети сообщил им о гибели ФИО2. ФИО2 настукала от осколочного ранения в голову. Заявление о ФИО2 было адресовано руководителю Налинского МСО СУ СК РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ из Следственного отдела по <адрес> им сообщили, что по заявлению принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в 505 военный следственный отдел У СК России ЮВО.

ДД.ММ.ГГГГ их уведомляют о том, что вынесено постановление о передаче материалов проверки в следственный отдел СК России по <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о гибели ФИО2 Р.Э-С. направлено в СО по <адрес> СУ СК России по ЮВО.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки № пр - 13 для организации дальнейшей проверки по сообщению о гибели ФИО2 Р.Э-С. в результате обстрела направлены по подследственности в третий военный следственный отдел военного следственного управления Следственного комитета России по ЮВО.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО подполковник юстиции ФИО10 сообщает им, что в соответствии с п. 3 ч. 1 г. 145 УПК РФ материал направлен в СО по <адрес> СУ К по Чеченской Республике, поскольку доследственная проверка проведена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступает формальный ответ о направлении материалов СУ СК России по Чеченской Республике, поскольку доследственная проверка проведена не полностью. ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО

сообщает им о передаче заявления о преступлении по подследственности в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Чеченской Республике Х.В. Гучигов уведомляет их о передаче материалов проверки № в третий военный следственный отдел военного следственного управления СК России по ЮВО для организации рассмотрения в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ.

ФИО2 Р.Э-С. погиб ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 48 лет, о чем 29 числа апреля месяца 1996 года произведена запись о ФИО2 за №. Причина ФИО2 - осколочное ранение головы.

Доподлинно известно, что их отец ФИО2 Э - С. пострадал в результате незаконных и необоснованных действий со стороны представителей Федеральных Сил в период разрешения политического кризиса на территории Чеченской Республики.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на раскрытие особо тяжкого преступления.

    Они, как родные погибшего ФИО2, были признаны потерпевшими, так как в связи с гибелью их родного человека им были причинены нравственные страдания, соответственно, был причинен моральный вред.

ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате артиллерийского обстрела со стороны военнослужащих неустановленного подразделения во время проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

В настоящее время уголовное дело находится в Ачхой - Мартановском межрайонном следственном отделе СУ по Чеченской Республике и приостановлено на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

    В ходе предварительного следствия по уголовному делу они были допрошены в качестве потерпевших.

    Незаконными действиями Российской Армии им причинен тяжкий невосполнимый моральный вред: погиб супруг, отец от обстрела на территории своей страны. Государство обязано возместить детям и супруге моральный вред за гибель супруга и за гибель отца детей.    Возмещение морального вреда при данных обстоятельствах предусмотрено российским законодательством.

     Просят суд взыскать в их пользу в виде компенсации морального вреда денежные средства в размере 12000000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО2 А.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Х.Р. поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и истцы ФИО2 А.Р. и ФИО2 Т.Р. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 А.Р., ФИО2 А.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Т.Р. по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом,               а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая                      из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ                           «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу                  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических                   и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства                               и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда                                       и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда                  к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

По мнению суда, соответствующие требованиям закона доказательства, которыми был бы установлен конкретный причинитель вреда, истцами не представлены.

Вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено соответствующее лицо, виновное в причинении ФИО2 родственнику истцов, не имеется.

Из представленных истцом незаверенных светокопий свидетельств о рождении и о ФИО2, справок администрации села, сообщений о преступлении постановлений о передаче материала по подследственности, доказательства о причастности представителей государственных органов к гибели родственника истцов отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным отказать                                    в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 А.Р., ФИО2 А.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Х.Р., ФИО2 Т.Р.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики                        через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца              со дня его принятия.

Председательствующий                                    подпись                                      С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з