Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Троицковой Ю.В.
при секретаре Юрковой АА.,
с участием представителя истца Богатырева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Полосминникова А. А.ича к Полосминниковой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Полосминников А.А. обратился в суд с иском к Полосминниковой В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 214,52 руб., расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 15.11.2017г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №... ( вклад Надежный) на банковский счет №... и договор №... (вклад-До востребования в рублях (2015)) на банковский счет №.... Также 27.12.2017г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор №... (вклад-Надежный) на банковский счет №... и договор №... (вклад-До востребования в рублях (2015) на банковский счет №.... 27.04.2018г. истцом на имя ответчика была выдана доверенность на осуществление операций по вышеуказанным банковским счетам (вкладам), в т.ч. на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. 12.05.2021г. истцу при получении в ПАО Банк «ФК Открытие» документов по указанным банковским счетам стало известно, что в период с 28.04.2018г. по 05.05.2018г. ответчиком было произведено расторжение договоров на банковские вклады истца и получены остатки денежных средства в размере 6000214,52 руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не передана.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством своего представителя Богатырева П.В., действующего на основании доверенности, предоставил заявление об отказе от иска.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что отказ от иска вызван утратой интереса к спору.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. От её представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом принят отказ истца от иска.
Поскольку отказ от иска не нарушает чьи-либо права и интересы, не противоречит закону, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
При подаче иска Полосминниковым А.А. уплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере 38201,07 руб.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Поскольку отказ от иска связан с утратой интереса к настоящему спору, истцу подлежит возврат госпошлины из бюджета в размере 38201,07 руб.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Полосминникова А. А.ича от исковых требований.
Производство по делу по иску Полосминникова А. А.ича к Полосминниковой В. А. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Полосминникову А. А.ичу из бюджета госпошлину в размере 38 201,07 руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2021г. в размере 20 000 руб. и по чек-ордеру от 03.06.2021г. в размере 18201,07 руб.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА