Решение по делу № 2-83/2024 (2-834/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-83/2024 (№ 2-834/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-000834-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 25 марта 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середина М.А. к Поляковой Т.А., Полякову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Середин М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Поляковой Т.А., Полякову Н.В., в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании имуществом, обеспечив ему беспрепятственный доступ в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; разделить в натуре спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив истцу фактическую долю, пропорционально 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области.

Истец Середин М.А. и его представитель Подобедова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчики Полякова Т.А., Поляков Н.В. и их представитель Сазонова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, своих возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Середин М.А. и его представитель Подобедова Н.Н. не явились дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и не представили в суд сведений об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчики и их представитель не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем, считает необходимым оставить исковое заявление Середина М.А. к Поляковой Т.А., Полякову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре - без рассмотрения.

Истец либо его представитель может обратиться за разрешением указанного спора после предоставления доказательств уважительности отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Середина М.А. к Поляковой Т.А., Полякову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца либо его представителя, настоящее определение может быть отменено судом, если истец либо его представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.С. Цыганок