Решение по делу № 2-781/2022 от 22.07.2022

Гражданское дело №2-781/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001271-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 сентября 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: истца Михайловой С.О., ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-781/2022 по иску Михайловой С.О. к Михайлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлова С.О. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Михайлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ОВМ МО МВД России «Касимовский» снять Михайлова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком. С 2005 г. по 2009 г. они проживали на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ истцу, ее матери ФИО5, сестре ФИО6 и ее (сестры) сыну ФИО7 на праве общей долевой собственности, каждому по 1/4 доле, администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов была предоставлена пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 102,1 кв.м.. Впоследствии указанная квартира была переоборудована на основании решения о согласовании перепланировки и переоборудования, выданного администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов, и разделена на 2 квартиры. Квартира под номером № перешла в собственность матери истца, ее сестры и племянника, в ее собственность перешла <адрес>. В ноябре 2018 г. истец ушла от ответчика и стала проживать в доме своей матери в д. <адрес>. Ответчик остался проживать в спорной квартире, мотивируя тем, что иного жилья он не имеет. Решением мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, на требования истца отвечает отказом и просит выплатить ему компенсацию в размере 100000 рублей. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет, соглашения об определении порядка пользования квартирой между ними не заключалось.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Пояснил, что в настоящее время работает, но работа носит временный характер. Обеспечить себя иным жилым помещением он не имеет возможности. Он предлагал истцу, чтобы она выплатила ему компенсацию, так как он продал свою машину, чтобы сделать ремонт в спорной квартире, но истец ответила отказом.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Рязанской области, ОВМ МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.288и ч.1 ст.292Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеютправопользованияэтим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей31Жилищного кодекса Российской Федерации установленыправаи обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении егосупруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могутбытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещенияправопользованияданным жилым помещением забывшимчленом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником ибывшимчленом его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Если убывшегочлена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществленияправапользованияиным жилым помещением, а также, если имущественное положениебывшегочлена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением,правопользованияжилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено забывшимчленом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №, выданное Управлением ЗАГС Рязанской области территориальное структурное подразделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> №, выданное Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по Касимову и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела следует, что Михайлов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (ответ начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в судебном заседании не отрицал и факт проживания в спорной квартире по настоящее время. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Михайловой С.О. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – город Касимов, с одной стороны, и ФИО5, Михайловой С.О., ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО7. По договору раздела, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Михайловой С.О., ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО7, в собственность Михайловой С.О. перешла <адрес> площадью 37,3 кв.м. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что фактические брачные отношения между ними прекращены с ноября 2018 г., стороны с указанного времени совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Вместе с тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в принадлежащей истцу квартире. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашенияопорядкепользованияспорной квартирой, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашениеопользованииспорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчикутратилправопользованияспорным жилым помещением. Рассматривая довод ответчика о невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения кбывшемучлену семьиопрекращенииправапользованияжилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи31 ЖК РФрешить вопрос о возможности сохранения забывшимчленом семьиправапользованияжилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решенияосохраненииправапользованияжилым помещением забывшимчленом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФпри установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие убывшегочлена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществленияправапользованияиным жилым помещением (тоестьубывшегочлена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуетправопользованиядругим жилым помещением по договору найма;бывшийчлен семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие убывшегочлена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который забывшимчленом семьи собственника жилого помещения сохраняетсяправопользованияжилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положениебывшегочлена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Вопрососохраненииправапользованияжилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, вместе с тем, судом установлено, что стороны совместно не проживают. Кроме того, ответчиком относимых и допустимых доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчикомправапользованияжилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку возможность совместного проживания с истцом ввиду расторжения брака отсутствует.
Предусмотренные законом основания для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в данном случае отсутствуют, поскольку алиментных обязанностей в отношении детей истец не несет.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушаетправаи законные интересы истца по владению,пользованиюи распоряжению ей спорной квартирой. Рассматривая требования истца об обязании МО МВД России «Касимовский» снять Михайлова В.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета. Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не относится к компетенции суда, в связи с чем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Михайловой С.О. (паспорт <данные изъяты> к Михайлову В.В. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Михайлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Михайловой С.О. в удовлетворении требований об обязании МО МВД России «Касимовский» снять Михайлова В.В. с регистрационного учета отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 г.

Судья