Решение по делу № 33-8423/2015 от 28.08.2015

Дело № 33-8423/2015

Судья: Осипова О.Б.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 октября 2015 года гражданское дело по иску Ф.А. к С.С. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области 05 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда М,А., судебная коллегия

установила:

Ф.А. обратилась в суд с иском к С.С., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Истица оплатила первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся часть стоимости до ДД.ММ.ГГГГ и после полной оплаты стороны подписывают передаточный акт, который является неотъемлемой частью Договора купли-продажи, подписанного сторонами.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчице <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что покупатель может с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ремонт жилого дома, ландшафтный дизайн земельных участков за свой счет и по своему усмотрению. В период с июля <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт, на земельных участках произведено озеленение, уложена тротуарная плитка и организованы два водоема.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент подписания которого покупатель продавцу оплатила <данные изъяты> руб., была достигнута договоренность, что продавец может находиться и проживать в продаваемом жилом доме до момента оплаты покупателем стоимости по предварительному договору купли-продажи, подписания передаточного акта и основного договора.

Истица полностью произвела расчет с ответчицей по предварительному договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи. Однако, ответчица уклоняется от государственной регистрации сделки и истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника на жилье, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., между Ф.А. и С.С. в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, и двух земельных участков: площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по тому же адресу заключенным, признать право собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельные участки, просила исключить из числа собственников указанных объектов С.С..

Решением Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Ф.А., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В жалобе указывает, что С.С. уклоняется от явки в УФРС по НСО, для подачи необходимых документов для проведения регистрационных действий. В материалах дела находятся доказательства, которым суд не дал необходимой оценки, о том, что истица неоднократно обращалась к С.С. C.Л. c просьбой явиться к назначенному времени на государственную регистрацию сделки, однако С.С. просьбы были оставлены без удовлетворения.

Ответчик, подписав акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., признала исполнение Ф.А. обязательств по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подписав дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ признала данный договор основным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ дает оценку дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное дополнительное соглашение не представлялось сторонами суду.

Суд так же необоснованно принял во внимание решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.А. к С.С. и ОАО <данные изъяты>» о признании договора залога № ничтожным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Ф.А. и С.С. заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ При согласовании основных условий договора купли-продажи стороны определили предмет договора купли-продажи, а именно, индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Согласно указанному договору стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., установили цену договора, порядок оплаты, однако основной договор заключен не был.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., между «<данные изъяты>» (ОАО) и С.С. был заключен договор залога недвижимого имущества № <данные изъяты>. Согласно данному договору С.С. было передано в залог банку спорный жилой дом и два земельных участка.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. Новосибирск» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании передаточного акта (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки и индивидуальный жилой дом было зарегистрировано за <данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил указанные выше обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи заключенным, а так же для признания права собственности на спорное имущество за Ф.А.

Судебная коллегия в целом считает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из содержания ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истицей не представлен в суд договор продажи недвижимости, заключенный в письменной форме. Ссылка апеллянта на дополнительное соглашение № является необоснованной, поскольку такое соглашение к материалам дела не приобщалось.

Предварительный договор купли-продажи, даже при наличии акта приема-передачи недвижимого имущества, основным договором не является и порождает иные правовые последствия, указанные в ст. 429 ГК РФ. При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторона сделки, требующей государственной регистрации, но не прошедшей такую регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Более того, согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости так же подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права, другая сторона вправе обратиться с иском о государственной регистрации не права собственности, а перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

При этом, поскольку ответчик заключил несколько договоров в отношении одного и того же недвижимого имущества, но при этом произведена государственная регистрация перехода права собственности за <данные изъяты>», истец вправе требовать от продавца только возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора купли-продажи (абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи